Un ticalos pe unde scurte, pe unde medii si pe unde nu te astepti: Mircea Iorgulescu

Mircea Iorgulescu este un critic literar roman destul de dubios in lumea literara de dinainte de 89. Dar, cum avea mult aplomb, lumea nu prea misca in front in fata lui. Plin de sine, arogant, Mircea Iorgulescu putea sau putea sa nu fi fost turnator, dupa datele generale ale epocii, cind suspiciunea facea si victime din rindul nevinovatilor. Ei, bine, Mircea Iorgulescu a calatorit in Occident, inainte de 89, destul de des. Legenda spune ca la o intoarcere din Germania ar fi fost “agatat” cu niste valuta si coborit din tren la Turnu Severin unde a stat citeva ore cu organele. Apoi ar fi fost eliberat. Poate e o legenda.  Cert e ca Mircea Iorgulescu a ramas in Occident cu putin inainte de 89. Si, tusti, la posturile de radio. A lucrat la Radio France Internationale si a colaborat la Europa Libera. Dupa mutarea postului american la Praga, Mircea Iorgulescu a incercat sa-l dea jos pe Nestor Ratesh pentru a-i lua locul. Nu i-a reusit intrutotul manevra. Din cind in cind publica, inexplicabil, in 22 si Romania literara, desi redactiile respectivelor reviste nu sint chiar naive. Dupa puciul semi-esuta de la Europa libera, s-a intors la RFI de unde da lectii si ascultatorilor, si colaboratorilor. . Acum e chiar responsabilul sectiei romane de la RFI. Partea nasoala a biografiei lui Mircea Iorgulescu este relatia nemijlocita cu Securitatea, din postura de turnator. Scriitorul Bujor Nedelcovici si-a cerut dosarul de la CNSAS si a avut supriza sa afla ca sursele Mirel si Dorin erau unul si acelasi Mircea Iorgulescu. In mod cert Bujor Nedelcovici nu este singurul turnat de Mircea Iorgulescu. Si, totusi, conducerea superioara a RFI nu tine cont de trecutul de turnator al lui Mircea Iorgulescu si-l lasa sa ne dea lectii de jurnalism de la Paris! C’est naseul, mes amis!

49 Responses to “Un ticalos pe unde scurte, pe unde medii si pe unde nu te astepti: Mircea Iorgulescu”

  1. www.romania-inedit.ro Says:

    Poate ca a colaborat si cu ” oragenele ” franceze , sau poate s-a dus si el cu ploconul acolo unde trebuie !

  2. Un tanar de stanga Says:

    Eu sint un idiot si acum inteleg cine era Securitatea despre care nici nu am crezut ca exista pana ce nu mi-a spus altii ca a aparat Romania. Sunt retardat, dar am si eu parerea mea.

  3. lucid Says:

    Domnule Morar, eu am auzit intamplator de la baiatul lui Ion Lancranjan – laser-ist la Magurele mult timp – ca a gasit in dosarul tatalui sau turnatoriile lui M I semnate “Cornel”. Cand a vrut sa-l dea in gat, de-alde Dinescu et co au incercat sa-l prosteasca zicand ca e vorba de veceutudor (de, Cornel – Corneliu). Numai ca omu’ avea intamplator probe scrise de manutza lui Iorgulescu si identificarea era clara. Nu credetzi ca, la fel ca si in cazurile Antohi, Pippidi jr – si mi-au mai trecut pe la urechi si altele – de-alde Dinescu si Plesu ar trebui sa furnizeze macar o explicatzie? Cum se face ca UNELE doasare apar si altele se RATACESC? Cand vom reusi sa impunem elementara solutzie – aceea a transformarii CNSAS in public library cu TOATE dosarele scanate pe internet si accesibile in original oricui?

  4. www.romania-inedit.ro Says:

    Eu cred ca Dinescu si Plesu au si ei ceva pe suflet , asa cum a avut Cornel Ivanciuc , un om care a avut taria sa recunoasca , desi cam tarziu !
    Pantru mai multe amanunte vedeti linkul urmator : http://www.hotnews.ro/Arhiva_noiembrie_2007/articol_1147456/-.htm !
    Nu m-ar mira ca si domnul Morar sa aiba o amenda neplatita :P !
    Sunt de aceeasi parere cu lucid , adica si eu vreau sa stim toti care au fost jigodiile , nu numai mircea dinescu si cine mai e pe acolo !
    mircea dinescu a vrut de altfel sa ajunga si secretar de partid , dupa cum au relatat unele surse !

  5. Ioan T Morar Says:

    pentru romania inedit
    stati linistit, nu am nici o amenda neplatita. Si nici vreun motiv pentru care sa fiu nelinisit! As fi fost demolat deja, daca era vreun firisor de ticalosie in biografia mea publica!

Publicitate
  1. www.romania-inedit.ro Says:

    Eram sigur domnule Morar ca dumneata esti un om cinstit si care nu a facut potlogarii !
    Pana acuma te terminau astia !
    Ca tot veni vorba de curatenie , este adevarat ca sorin ovidiu vantu a fost turnator ?
    Eu asa am auzit ca investigheaza astia de la antene ! :)

  2. Ioan T Morar Says:

    romania-ineditule,
    deranjant, pentru mine, si cred ca pentru multi romani, sint turnatorii care dau lectii, cum e cazul Stolnici saucel din postarea sta, Mircea iorgulescu. Amaritul de turnator las, care dupa 89 s-a facut mic de teama sa nu se afle, nu este toxic decit daca este santajat.

  3. tata la copii Says:

    E problema cat casa fratilor ! Eu ma gandesc pa bune ca inca suntem prizonierii lor.Chiar daca sunt impartiti in gasti, triburi, partide….. la nevoie devin solidari si fac tot ce trebuie sa ne tina captivi. Probabil ca nu fac asta constient, ci se recunosc, se asociaza si lucreaza impreuna instinctual. Teoria conspiratiei ?

  4. tata la copii Says:

    A, sa nu uit, am si oarece dovezi in sensul asta!!!

  5. andrei radulescu-banu Says:

    Cum adica, Mircea Iorgulescu??? Cel care a scris ‘Marea Tr?nc?neal?. Eseu despre lumea lui Caragiale’? Eseu pe care l-am considerat, in nemernicia mea, cea mai buna critica a operei ilustrului grecotei cu nas subtire?

    Citesc eu bine?? Sa ma scuip de trei ori in sin! Ptiu, ptiu, ptiu!

    Stai putin, sa-mi revin!

  6. Adrian Says:

    D-le Morar, dimensiunea colaborationismului era intuita daca nu si stiuta de cei ce au sprijinit punctul 8 de la Timisoara. Nu vad de ce ne-am m ai mira acum cand aflam efectiv asemenea marturii. Procesul comunismului nu se face fara identificarea celor peste 10000 de ofiteri activi inainte de ‘89 si a comanditarilor lor politici. De ei nu se mai prea vorbeste. Nu de alta dar ei au facut toate aceste marsavii posibile.

  7. andrei radulescu-banu Says:

    Domnule nu pot sa-mi revin. Mircea Iorgulescu informator?? Cel care a scris ‘Celalalt Istrati’, prin care am descoperit si eu ca poporul asta nenorocit a avut totusi un Panait Istrati?

    Acel Mircea Iorgulescu? Trebuie sa fie o greseala, ticalosia nu se poate ascunde atit de bine. Ticalosia te roade si se vede pe dinafara, prin ce scrii, prin ce vorbesti.

    Trebuie sa fie o greseala… Dar nu are cum sa fie, pentru ca Senor ITM de data asta pare sa vorbeasca cu probele in mina!

  8. www.romania-inedit.ro Says:

    Domnule Morar , sa inteleg ca sov face parte din ultima categorie ?
    Si pe mine ma deranjeaza aia care dau lectii de moralitate , ei fiind niste nemernici care ar fi facut orice ca sa avanseze in cariera , si servesc drept repere morale !
    Spre exemplu dumitru tinu a fost un om fara caracter care avea o amanta si chiar un copil din flori , dar in presa nu a razbit nmic , pentru ca pana in 1996 si chiar mai incolo , era o intelegere tacita in mass-media si fiecare isi vedea de nemernicia lui !
    Mai erau niste rataciti in tranzitie , asa cam ca astia de la Catavencu , dar in rest , liniste , pace si prietenie! :(
    Spre exemplu nimeni nu scrie despre cartile postale in care Televiziunea Romana ne invita sa castigam dupa modelul Pro Tv un sac de bani , chestie in care era implicata se pare si andreea marin !
    Apropo , ca tot suntem la curatenie , despre ion tiriac de ce nu se scrie ca a fost colaborator al securitatii si chiar ofiter acoperit !
    Eu cred ca ion tiriac isi batea nevasta , pentru ca nu vad de ce atunci cand a divortat a incheiat un contract in cre fosta sotie nu avea voie sa faca declaratii despre casnicia lor !
    Prea multa liniste in Romania chiar deranja ; de asta imi place mie de jogodia asta de traian basescu , pentru ca el este tot omul sistemului si se incontreaza tot cu ai lui !

    In rest , sanatate si sa auzim numai de bine !

  9. www.romania-inedit.ro Says:

    Uitai sa scriu de cristian tudor popescu , ca nu a vrut sa spuna cu cat a vandut actiunile pe care le avea la ziarul Adevarul , atunci cand a fost la emisiunea lui robert turcescu , pentru ca zice el , asta tine de viata privata a fiecaruia !
    Eu consider ca atunci cand esti persoana publica , si mai ales ziarist , lumea nu trebuie sa stie adresa exacta unde stai ( nu de alta dar sunt fel de fel de nenorociti carora le vin idei ) , dar trebuie sa stie ce locuinta ai , adica daca stai cu chirie intr-o garsoniera sau te lafai intr-o vila cu piscina si cu un pic de gradina ; pe langa asta e important sa se stie cate masini ai si mici detalii interesante din viata personala cum ar fi facultatea pe care ai terminat-o , ziarele unde ai mai lucrat , chestiuni generale !
    Toate astea fiind scrise , nu mi se pare normal ca tocmai presedintele Clubului Roman de Presa , sa ascunda detalii biografice semnificative !
    Spre exemplu , Robert Turcescu as fi si eu curios sa stiu de ce a divortat !
    Nu mai avea satisfactii in pat ?
    Nevasta-sa se ingrasase peste masura ?
    Era cicalitoare ?
    Nu o putea satisface ?
    Imi cer scuze daca sunt offtopic pe blogul dumitale , dar trebuie sa scriu undeva !
    Am fost banat pe un blog de la Cotidianul deoarece am scris ca mie lucian boia mi se pare ca este un complexat sexual , un om care a scris niste carti fara valoare , si ca daca ai niste carti puse la vanzare pe amazon.com , nu inseamna ca esti mare scriitor , sau mare istoric , deoarece Giurascu si Alexandru D. Xenopol pot fi considerati mari istorici , iar dintre contemporani baiatul lui Giurascu sau domnul Neagu Djuvara se numara printre istoricii demn de luat in seama !

    Acuma sa revin ontopic , eu cred ca ticalosul din articolul dumitale o sa continue sa ramana in spatiul public multa vreme !
    Daca spui dumneata ca a incercat un puci la Europa Libera , atunci chiar este un ticalos !

    Intrebare : Ce credibilitate mai are mircea dinescu dupa ce s-a bagat sluga la patriciu ?
    Imi pare rau pentru mircea deoarece eu il apreciam foarte mult dar am fost dezamagit de limbile pe care i le da lui patriciu , la emisiunea unde este invitat de catre domnul Stelian Tanase , adica Tanase si Dinescu !
    Fostii proprietari au fost nevoiti sa se judece in instanta pentru a-si recupera bunurile acaparate de dinescu !

  10. doc Says:

    pentru mine este o lovitura ceea ce spuneti, trebuie sa marturisesc. imi amintesc articolele lui m.i. din dilema, remarcabile. ca si multe dintre comentariile de la e.f.i., de altfel. acum, si balaceanu-stolnici, la care am vazut… cum s-o numesc? un fel de… nesimtire olimpiana, ceva inimaginabil.
    eu nu pot jubila. pentru mine toate astea sunt lovituri.
    ce dumnezeu s-o intampla cu noi

  11. Gusti Says:

    E linistitor sa constat ca mai sint oameni care trag semnale de alarma. Desi cu acelasi efect ar putea trage si niste vinturi de fasole, pentru mine e mare lucru: imi demonstreaza ca nu sint singurul nebun intr-o societate “normala” care prefera sa uite si abia apoi sa ierte.
    Si intr-adevar, nimic nu e mai deranjant decit prostul care e si fudul.

  12. topica.ro Says:

    Morar&More » Blog Archive » Un ticalos pe unde scurte, pe unde medii si pe unde nu te astepti: Mircea Iorgulescu…

  13. Cristi.S Says:

    “intamplatorul” din postarile lui Lucid devine ciudat…Cum poti fi in atatea locuri deodata?

  14. a.c. ion Says:

    sa mori de ras, nu alta !

    citatul “cum avea mult aplomb, lumea nu prea misca in front in fata lui” imi aduce aminte de o intamplare reala de zilele astea, in care actor principal sunteti exact dumneavoastra, dle morar !

    cu singura exceptie ca lumea nu misca in front in fata (lectiilor) dumneavoastra numai si numai pentru ca cenzurati mesajele.

    dar sunt convins ca nu aveti nimic sa va reprosati, sau cel putin nu fata de cetatenii de calitatea a doua.

    a ! si inca ceva : probabil va veti bucura sa auziti ca articolul dumneavoastra, despre care va povesteam ieri, a facut deja ocolul tuturor amicilor care stiam ca va respecta. (hm. va respectau.)

    hai pa !

  15. tetelu Says:

    Mai nea Morare, mi se pare mie sau vizezi un post la CNSAS? Hahahaha!!!

  16. bazil Says:

    don’morar, arata-mi unul singur din spatiul public care este nemanjit -intr-un fel sau altul – si-mi scot palaria!

  17. EU Says:

    Interesant articolul si felicit si autorul si initiatorii !!! As dori sa il completez. O mare parte dintre turnatorii ajunsi in Occident au devenit agenti de influenta (cazul lui Ion Stanica si a Lenei Murgu sau a lui Sorin Pamfil, acesta din urma cu functii de raspundere la RADIOTELEVIZIUNEA ROMANA -institutie bine controlata pe timpul lui Ceausescu). Agentii de influenta nu erau neaparat persoane care dezinformau ci ignorau ce se petrecea in Romania. De pilda era mai bine sa ocupam emisiunea in limba romana a RFI cu o emisiune despre moda de la Paris decat sa denuntam crimele comunismului. Sa nu il uitam pe Tudor Tepeneag -fiul scriitorului- el a cochetat cu servciile franceze, mai exact Reneignements g. . De ce il citez, pentru ca si aceasta colaborare nu a fost animata de ganduri bune ci de un oportunism ieftin.

  18. Scarabeu Says:

    Ce faceti dvs. e o chestiune freudiana. Atingeti mereu zona care va doare, va intoarceti mereu la locul unei fapte pe care n-o puteti uita. faceti-va curaj si marturisiti ce aveti pe suflet. Nu doare decat o singura data. Pamantenii va vor fi recunoscatori

  19. Madalina Says:

    Tin minte ca inainte de 89 Iorgulescu transmitea de la Paris pentru RFI dar a reusit si sa se infiltreze in cercul cultural al exilatilor de acolo (Monica Lovinescu, Virgil Ierunca, Paul Goma etc.)? Adica l-au acceptat fara rezerve stiut fiind faptul ca erau extrem de suspiciosi ( pe buna dreptate)?

  20. Conglomerat Adiacent Says:

    Scarabeu, o, Scarabeu,
    Tu visezi un Ateneu….Ha ha ha! Freud, intoarceri, palpari…esti erotic! Ha ha ha! (cred ca esti absurd, monser!)

  21. Ioan T Morar Says:

    @scarabeu
    ca dovada ca esti foarte cutrajos, nu ti-ai dat adresa reala. nu esti cumva alde iorgulescu? esti un scaraceu!

  22. singur Says:

    Am si eu o intrebare , pe cine urmareau astia din securitate si colaboratorii ?
    Raspuns :elitele .
    Unde sint elitele de ieri si de azi ?
    raspuns ; tot unde au fost si ieri !
    Se urmareau unii pe alti si azi la fel , care mai de care sa ocupe un post si un ciolan mai mare , mai lasati-ma cu atita cinste , si decenta la unii dintre voi !

  23. neagrigore Says:

    Pana la urma culegem ce am sadit in anii nouazeci. Lenea costa.

  24. Horia Says:

    Imaginea Balaceanului premiind-o pe Mona Musca, acu doi ani, si privirile admirative ce imbratisau icoana spiritului civic, innoitor, de duhul rau al comunismului alungator… Imaginea aceea arata pe deplin ticalosia si prostia societatii in care traim. De la acea imagine incolo, totul e posibil…

  25. tata la copii Says:

    Singur si neagrigore, corect domnilor !!! Elitele astea au fost si sunt cacacioase ! Mancatori de rahat si hoti la drumul mare, dar cu mofturi de doamne virtuoase. Treaba e nasoala tare, ca nu poti avea incredere in niciunul din romanii astia publici si culturali. Ia zii Nea Morar, alde matale nimicuta, nimicuta ? Ca pacatul recunoscut pa juma iertat !

  26. tata la copii Says:

    De fapt, domnule Morar, chiar nu cred ca ati colaborat cu aia ! Da nu cumva colaborati cu astialalti ? Asta e intrebarea !

  27. val Says:

    @Horia
    Nu se compara Mona Musca, o profesoara tanara, derutata de faptul ca atunci era greu sa discerni unde se termina statul si unde incepea securitatea, care a dat niste “informatii” de bine, cu Stolnici. Poate ca nici n-a considerat ca a facut politie politica, in intelesul real al cuvantului.

    Domnule Morar,
    Cineva, un coleg de breasla, va toarna pe blogul lui Lucescu ca ati fost turnator.

  28. narcis Says:

    Te cred Morare.NU mi place personajul desi a scris m m ca tine.

  29. tata la copii Says:

    tata la copii Says:

    December 4th, 2007 at 2:04 pm
    De fapt, domnule Morar, chiar nu cred ca ati colaborat cu aia ! Da nu cumva colaborati cu astialalti ? Asta e intrebarea !

  30. andrei radulescu-banu Says:

    ‘Scriitorul Bujor Nedelcovici si-a cerut dosarul de la CNSAS si a avut supriza sa afla ca sursele Mirel si Dorin erau unul si acelasi Mircea Iorgulescu. In mod cert Bujor Nedelcovici nu este singurul turnat de Mircea Iorgulescu.’

    Nu ma indoiesc ca este adevarat. Astept insa sa vad proba, negru pe alb. Exact ce a vazut Bujor Nedelcovici in dosarul sau? (Exista o ’schita de apartament’, sau ma rog, un smoking gun?)

    Astept si raspunsul lui Mircea Iorgulescu, direct nu prin pseudonime.

  31. andrei radulescu-banu Says:

    Dovada despre Iorgulescu se pare ca exista publicata in cartea lui Bujor Nedelcovici, „Un tigru de hartie”, aparuta in 2003. Iorgulescu este referit in carte ca ‘M.I.’.

    Se pare ca Nedelcovici a scris si un articol in Romania Literara, ale carei numere dupa 2001 sint pe web. Nu am putut gasi articolul din Romania Literara… Poate stie cineva in cum sa-l gaseasca.

    Ce am gasit insa pe web: ‘Lideri ai societatii civile, in vartejul Dosariadei’, in Cotidianul, datat Sep 21, 2006
    http://www.evz.ro/article.php?artid=273001

    Din care citez mai jos, ce au de spus Bujor Nedelcovici si apoi Nicolae Manolescu:

    ‘„In cartea mea prezint probe scrise si documente de la CNSAS prin care se dovedeste ca M.I. este informator real si avea in plus doua nume de cod, „Dorin” si „Mirel””, noteaza Nedelcovici. Cel pe care, in volum, il numea M.I., este chiar celebrul critic, jurnalist la Radio France Internationale, aflat acum la Paris.

    „Stiu ce-am citit in cartea lui Bujor si mai mult nu. Din dosarul lui Nedelcovici rezulta ca este unul dintre cei care l-au turnat. E ciudat, pentru ca din „Cartea Alba a Securitatii” nu rezulta asa ceva. Mircea Iorgulescu nu a dat nicio explicatie, niciodata, la toata tevatura”, a declarat Nicolae Manolescu, presedintele Uniunii Scriitorilor (USR).

    Acesta [Manolescu] a relatat o intamplare din anii ‘80, in care Iorgulescu ar fi putut sa-l toarne pe Manolescu la Securitate si nu a facut-o. „In anii ‘80 am scris un memoriu pe care l-am scris la masina lui Iorgulescu si l-am semnat in patru: eu, Paler, Nedelcovici si Iorgulescu. Iar el nu ne-a vandut pe niciunul dintre noi”, a povestit Manolescu, cu precizarea ca totusi nu si-a vazut niciodata dosarul. ‘

  32. www.romania-inedit.ro Says:

    Eu l-as propune pe domnul Ioan T Morar in locul lui mircea dinescu la CNSAS !
    Sunt sigur ca nu ar accepta sa fie sluga nimanui si nu l-ar avea nimeni cu nimic , dar din pacate numirile se fac pe criteriul politic si un om care nu are nimic de ascuns , nu este promovat , ca poate da de rahat si il scoate la suprafata sa-l miroase o tara intreaga !
    Domnul Morar nu s-ar baga sluga la patriciu si nu ar avea retineri sa-i demaste pe toti turnatorii si securisti , deoarece in aceasta lunga perioada cat a stat la Academia Catavencu a dobandit o experienta profesionala solida si stie ca daca nu mai ai credibilitate nu mai ai nimic !
    Poate ca domnul Morar ar trebui sa scrie daca a facut parte din partidul comunist , sau a fost un utecist de frunte si de aceea nu poate fi numit , desi mircea dinescu a fost membru de partid ! :(

  33. Cristi.S Says:

    andrei radulescu-banu

    Andrei
    Nu stiu pe unde sa te gasesc, dar poate citesti asta
    http://peromaneste.blogspot.com/2007/06/dizidenta-romana-printre-primele.html

    …E un interviu al lui Bujor Nedelcovici, apropos de colaborarea lui M.Iorgulesc…Mie cateva lucruri imi suna fals(nu neaparat colaborarea lui Iorgulescu), dar mai vorbim dupa ce-l citesti….E ceva putred in toata povestea asta…Eu cred ca mai sunt cativa “grei” care au ceva de spus…sau de ascuns…

  34. andrei radulescu-banu Says:

    Am citit, Cristi. Interviul cu Bujor Nedelcovici este la sfirsitul paginii postate de tine, deci necesita un pic de atentie ca sa-l gasesti in pagina.

    Trist dar adevarat…

  35. Cristi.S Says:

    andrei

    Ramane extrem de interesanta pentru mine tacerea unor intelectuali de marca din RO(unii in GDS) in raport cu unele “cazuri”. Balaceanu-Stolnici e unul din ele, M.Iorgulescu(pe care recunosc ca l-am ascultat ani si ani de-a randul si pe Europa Libera si pe RFI si aveam o impresie deloc rea despre el) e alt caz…Iti dau un exemplu: violenta cu care G.Liceeanu si altii din GDS au reactionat la Mona Musca si reactiile mult mai moderate din cazurile astea doua, cel putin pe moment…Incepe sa devina fascinant tot ceea ce s-a petrecut in jurul celor de la Europa Libera inainte de 89…Si ceva imi spune ca nu suntem inca la capatul drumului…Trebuie sa se faca curatenie odata…Nu mai sunt asa de sigur nici de celebra lista la care tot face referire Dinescu si pe care sunt nume care cica nu mai au dosare, ca s-au distrus…Sunt sigur de veridicitatea listei, nu sunt sigur ca dosarele au disparut in neant…Europa Libera, GDS – mai multa transparenta…Scroafa-i moarta in cotet!

  36. andrei radulescu-banu Says:

    Ei, am gasit mai multe informatii, daca aveti rabdare sa cititi. O intreaga serie polemica in Romania Literara, care a dezbatut pe larg problema.

    Framantarile unui justitiar – de Gabriel Dimisianu
    http://www.romlit.ro/www/texte06s/rl27/1-3-1.html

    Linistea unui maiorescian al disocierii dintre etic si estetic – de Bujor Nedelcovici
    http://www.romlit.ro/www/texte06s/rl37/2-18-1.html

    Dogmatism pe dos – de Gabriel Dimisianu
    http://www.romlit.ro/www/texte06s/rl38/1-3-1.html

    Radiografia fricilor – de Mircea Iorgulescu
    http://www.romlit.ro/www/texte06s/rl45/2-10-1.html

    Fictiuni maligne cu martir imaginar – de Mircea Iorgulescu
    http://www.romlit.ro/www/texte06s/rl49/2-18-1.html

  37. andrei radulescu-banu Says:

    Citez din ultimul, care este raspunsul lui Mircea Iorgulesu la acuzatiile de care discutam:

    Mircea Iorgulescu:
    “Pentru a-si consolida inchipuitul statut de martir, Bujor Nedelcovici extrage din dosarul sau de Securitate zece citate in care sint evocat si le prezinta ca probe irefutabile ale colaborarii mele cu fosta politie secreta in urmarirea si supravegherea lui.

    Toate cele zece citate sint insa extrase din rapoarte intocmite de diversi ofiteri, niciunul din vreun text al meu, atribuit sau atribuibil mie.

    Este confirmarea, indirecta dar si incontestabila, ca nu exista vreo ‘nota informativa’ a mea, semnata cu numele meu sau cu vreunul de imprumut. Fiindca nu am fost ‘informator’, nu am semnat vreun angajament cu Securitatea, nu am scris ‘note informative’ semnate cu numele meu sau cu ‘pseudonim’.

    Citand tot ce se poate cita, dar citand exclusiv din rapoartele ofiterilor de Securitate, Bujor Nedelcovici atesta fara sa vrea ca nu exista ‘note informative’ ale mele despre el. Ca sint desemnat, in unele dintre aceste citate, cu alte nume decit al meu este, foarte probabil, urmarea folosirii numelor pe care mi le atribuise Securitatea ca urmarit (fiindca existenta unui asemenea dosar, de urmarit, este de asemenea atestata intr-unul din rapoartele citate de Bujor Nedelcovici).

    De existenta acestor nume am aflat de altfel de la Bujor Nedelcovici insusi, desi daca as fi fost, cum pretinde el, ‘informator’, era totusi cazul sa fi stiut si eu sub ce nume.

    Intrebare simpla: daca in dosarul meu de urmarit va fi fiind mentionat vreodata ’scriitorul Nica’ (numele dat de Securitate lui Bujor Nedelcovici in dosarul lui de urmarire), ar trebui sa trag oare concluzia ca Bujor Nedelcovici a fost informator cu numele de cod ‘Nica’?!

    Din niciunul dintre cele zece citate nu reiese, apoi, ca as fi dat Securitatii informatii despre Bujor Nedelcovici. Mai mult, unele sint pure fictiuni. Am semnalat deja ca intr-un asemenea raport se consemna ca l-as fi ‘temperat’ pe Bujor Nedelocovici intr-o perioada in care nu ma gaseam in Romania si cind, mai mult, o avertizasem pe Monica Lovinescu telefonindu-i din Germania ca Bujor Nedelcovici se pregateste sa faca un gest radical de opozitie [...]“

  38. barbosu' Says:

    Citesc ?i nu-mi vine a crede. Nu pentru c? m-ar surprinde foarte tare s? aflu c? înc? o personalitate (chiar “destul de dubioas?”) a fost turn?tor. Ci pentru c? înc? nu am înv??at s? respect?m nici cititorul, nici pe cei care sunt ataca?i, demasca?i etc.
    Dac? articolul de mai sus ap?rea pe blog-ul lui Xulescu, mai era cum mai era. Dar când apare pe blog-ul unei reale personalit??i, blog legat prin adres? web de un trust de pres? serios, atunci chiar m? simt très “naseul”. De ce?
    1. Pentru c? articolul trebuia intitulat “Mi-a ie?it un pic venin ?i uite pe cine l-am împro?cat: pe Mircea Iorgulescu!”. Nu cunosc (spre ru?inea mea) nici biografia dlui Iorgulescu, nici pe cea a dlui Morar, deci nu ?tiu nici dac? vreunul dintre cei doi domni a fost sau nu turn?tor, nici ce poli?e au de pl?tit unul altuia. Iar ideea principal? a articolului mi se pare mai mult decât evident?: discreditarea ?i aruncatul cu noroi în Mircea Iorgulescu (chiar cu riscul de a murd?ri ?i institu?ii pe care poate dl Morar le respect? într-o oarecare m?sur? – RFI). De ce aceast? pornire, dl Morar nu ne explic?! (sau eu unul nu am g?sit vreo explica?ie care s? m? mul?umeasc? cât de cât; dar poate nici nu trebuia). C? dl Iorgulescu era/este arogant sau/?i plin de sine, c? a c?l?torit în Occident, înainte de 89, ?i înc? destul de des, c? exist? o legend? care spune nu-?tiu-ce, c? ?u?ti la posturi de radio, c? a vrut s?-l dea jos pe dl Nestor (uneori ?i eu a? vrea s? dau jos pe câte unii, dar acum îmi dau seama c? e bine c? n-am ac?ionat pentru c? lesne puteam s? fiu catalogat drept turn?tor), c? public? rar ?i inexplicabil (iar n-am înteles de ce inexplicabil, dar probabil c? pân? acum v-a?i dat seama c? sunt cam incult), c? d? lec?ii unora sau altora, ei bine, s? m? bat? zeii dac? pricep de ce toate astea duc, în mod logic, la concluzia c? M.I. (hmmm, poftim, pân? ?i ini?ialele dovedesc c? f?cea parte din Ministerul de Interne – doamne, Lazarus, unde e?ti tu s? m? luminezi?) a fost colaborator al Securit??ii. Iar afirma?ia c? dl Bujor Nedelcovici a avut surpriza s? afle c? dl Iorgulescu l-a turnat la Securitate, atâta vreme cât nu este prezentat? o copie, o hârtiu??, o ceva care s? sus?in? aceast? afirma?ie, nu poate decât s? m? fac? s? m? gândesc c? “hmmm, iaca înc? unul care poate c? a fost turn?tor”. (chiar, domnule Iorgulescu, a?i fost sau nu turn?tor?).
    2. Pentru c? articolul trebuia intitulat “Îmi depun candidatura pentru postul de responsabil al sec?iei române de la RFI”. Nu ?tiu cum a încercat dl Iorgulescu s?-l dea jos pe dl Nestor Rate?, dar dac? articolul acesta nu e scris cu inten?ia clar? de a produce o schimbare la nivelul conducerii sec?iei române de la RFI, atunci nu ?tiu ce drac e! ?i dac? e a?a, atunci parc? nu-i tocmai fair-play s?-i imput?m dlui Iorgulescu oare?ce “manevre”.
    3. Pentru c? articolul trebuia intitulat “Deoarece RFI nu st? prea bine în sondaje, m-am gândit s? le fac pu?in? publicitate”. Chiar dac? negativ?. Pe principiul c? atâta timp cât se vorbe?te de tine, chiar dac? nu la modul laudativ, se cheam? c? ie?i din anonimat ?i, poate poate, se duce lumea ?i pe frecven?a RFI. Caz în care, RFI ar trebui premiat la sec?iunea “Publicitate inedit?”, iar dl Morar ar trebui s? fac? un drum pe la casieria RFI.
    4. Pentru c? articolul trebuia intitulat “Domnilor din CNSAS, haide?i s? ne mi?c?m mai repejor ?i s? public?m listele (înso?ite de dovezi) cu personalit??i care au f?cut parte din structurile Securit??ii, ?i s? putem ?i noi s? public?m articole pe aceast? tem? f?r? a stârni polemici de genul “Ba el a f?cut-o, doamna dirigint?! Ba nu eu, ci el!”. Caz în care articolul ar fi stârnit polemici mult mai interesante. ?i eu m-a? fi culcat mult mai devreme.

  39. Cristi.S Says:

    Domnule Ioan T.Morar

    Cand vedem domne’ de la B.N. niste dovezi? Nu-i asa ca niciodata?

    Andrei

    Multumesc pentru articole…Si citatele tale imi comfirma ca ceva e in neregula de fapt…Mi-e teama ca se platesc niste polite…

  40. andrei radulescu-banu Says:

    cristi.s
    Nici eu nu pot sa pun un diagnostic pina nu vad exact ce e in cartea lui Nedelcovici, la care nu am acces.

    barbosu’
    ‘Daca articolul de mai sus aparea pe blog-ul lui Xulescu, mai era cum mai era. Dar cand apare pe blog-ul unei reale personaliti, blog legat prin adresa web de un trust de presa serios, atunci chiar ma simt très “naseul”’

    Daca Xulescu are dreptul sa vorbeasca de Mircea Iorgulescu, atunci de ce n-ar avea dreptul ITM? Iti raspund pe puncte.

    1. Scopul postului lui ITM pare sa fie sa curete noroiul, mai degraba decit sa-l arunce. Sintem persoane care am aflat abia acum, aici despre controversa cu Iorgulescu. Fara piesa lui ITM, am fi fost prosti in continuare.

    2. De acord cu tine, lupta lui M. I. pentru pozitia lui Nestor Rates, daca a existat, nu intereseaza si era mai bine omisa.

    3. Zici ca ITM a dezgropat subiectul ca sa-i faca reclama RFI?! Curat S.F.

    4. De acord, pentru ca CNSAS este ultimul arbitru. Noi nu avem destule date, acum, ca sa decidem. Pe de alta parte, s-ar putea ca probele gasite in arhive in anii ‘90 sa nu mai existe nici la CNSAS in anul de gratie 2007.

  41. www.romania-inedit.ro Says:

    Si mie imi place de Ioan T Morar ca nu se lasa sii ii demasca pe toti nemernicii care au facut pactul cu diavolul ca sa avanseze in cariera !
    mircea dinescu s-a bagat sluga la patriciu si a facut avere prin niste metode neconventionale , dar cu toate astea nu a fost turnator la securitate , chiar daca nu a avut sange in ciomag ca sa-l infrunte pe ion iliescu si sa schimbe Romania !

  42. barbosu' Says:

    andrei radulescu-banu
    Imi cer scuze daca s-a inteles ca dl Morar nu ar avea dreptul sa scrie despre dl Mircea Iorgulescu. Nu asta am vrut sa spun, ci doar ca un articol scris de dl Morar are cu siguranta un impact mult mai mare decat daca articolul aparea pe blogul lui Xulescu. Si deci, articolul trebuia sustinut cu probe si nu cu “legende”.
    Si tot pe puncte:
    1. Nu imi dau seama cum acuzarea unui om fara prezentarea unor probe concrete poate sa curete noroiul??!! Ca am aflat cu totii despre controversa Morar-Iorgulescu si ca astfel ne-am mai desteptat un pic (si eu am aflat tot acum) e adevarat, dar sincer mi-ar fi placut sa aflu de unde a pornit aceasta controversa decat sa fiu nevoit s-o citesc printre randuri. Iar daca dl Morar vroia sa ne prezinte existenta acestei controverse cred ca putea s-o faca altfel (chiar spunand ca el il considera pe MI un turnator). Repet: nu stiu daca a fost sau nu turnator, as vrea sa aflu, ii sunt sincer recunoscator dlui Morar ca ia atitudine impotriva celor care au facut pactul, dar cred ca astfel de prezentari ale eventualilor turnatori nu sunt nici potrivite si nici nu fac bine nimanui (ca dovada ca se gasesc “destepti” ca mine care se apuca sa comenteze modul de prezentare si nu continutul). Chiar trebuie acordata prezumtia de nevinovatie atata timp cat CNSAS nu da o decizie intr-un sens sau altul.
    2. Aici batem palma si atat. :)
    3. Curat SF dupa cum bine spui. Si am introdus special acest SF pentru a sublinia cat de usor se poate devia de la subiect atunci cand lucrurile sunt prezentate de aceasta maniera. Deci, cred ca putem bate palma si aici.
    4. De acord ca de acord. Si de acord de asemenea si cu posibila disparitie a unor probe. Dar tocmai ca, odata cu trecerea anilor, probabilitatea ca unele probe sa dispara, ar trebui sa-i faca pe domnii din CNSAS sa bage viteza si sa publice ce-i de publicat. Si pe noi ar trebui sa ne faca sa ne luam mai intai de CNSAS ca nu-si face treaba mai repede si apoi sa ne apucam, cu cartile pe masa, sa le tragem suturi zdravene tuturor celor care au colaborat.
    p.s. promit sa nu mai postez pe aceasta tema pana cand nu apar date noi pt ca risc s-o dau in ceea ce urasc: vorbitul de dragul vorbitului. Iar asta o fac numai la bere. Iar daca e cineva dispus gasim o modalitate de a vorbi in private si poate bem-discutam impreuna. :)

  43. nico Says:

    blablabla

  44. andrei radulescu-banu Says:

    Pentru barbosu’
    http://tinyurl.com/24weje

Leave a Reply