Morar&More

Avea dreptate Basescu: Constitutia era pentru Nastase

La Nasul, Traian Basescu a spus ceva ce se stia: cind s-a votat modificarea Constitutiei, in proiectul politic al PSD-ului condus de Nastase, urmatorul presedinte era el, Adrian Nastase. Asa ca s-a marit mandatul la cinci ani, sa prinda doamna Dana zece ani de domnie. Daca banuiau ca va iesi Basescu presedinte, poate chiar desfiintau postul, ori faceau doua mandate de cite doi ani!

De altfel, Vila Lac 2 a fost renovata si decorata, inainte de alegerile trecute, sub supravegherea directa a Doamnei Dana care a ales totul, de la tablouri la mobila si tapiserie. Urma sa fie resedinta prezidentiala. A domnului Presedinte Adrian Nastase! Basescu a ales o vila mai mica, mai normala, nu avea nevoie de 8 (opt) dormitoare!

Ca ilustrare, o poezie foarte potrivita

Hanibal,

de Eugen Jebeleanu

Nimeni n’avea ceea ce el avea:
superba lui trufie
si elefantii
si labele lor sfaramand vertebrele
acestor Alpi albiti de spaima.

Calca, de- abia sa se auda, peste stanci
si s’auzea in luna, si
nimeni nu mai vazuse trambitele
de piatra ondulanda ale acestor fiare.

Si n’au invins.

This entry was posted on Wednesday, April 9th, 2008 at 10:06 pm and is filed under repejoare. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.

45 Responses to “Avea dreptate Basescu: Constitutia era pentru Nastase”

Marius Says:
April 9th, 2008 at 10:23 pm
Poate n-ar fi rau pt dOAMNA dana sa supravegheze personal si renovarile de la penitenciarul Rahova. Sa fie instalate termopane, TV in fiecare celula etc.
PUIU DE CHIABUR Says:
April 9th, 2008 at 10:39 pm
PARDON!!!IORGOVAN A FACUT-O PT. COMUNISTI,ORIUNDE S-AR AFLA EI.
Sergiu Says:
April 9th, 2008 at 10:39 pm
Domnule Morar, banuiesc ca stiti deja cam ce tip de mesaje vor curge spre blogul dumneavoastra ca raspuns la acest post.
Bleen24 Says:
April 9th, 2008 at 11:01 pm
Blasfemie! Nu la Nastase ma refer ci la Hannibal. Cand Hannibal a ajuns in Italiamai avea doar un elefant si un ochi si de invins a invins in toate bataliile de pe pamant italian (Trasimene, Trebia si Cannae -ultima fiind si cel mai mare dezastru militar din istoria Romei). Stiu ca e doar o poezie si citarea ei in context e facuta pentru analogie, dar nu ma pot abtine. Oricum ideea e ca Nastase avea totul, Hannibal nu avea nimic, decat pe sine si un juramant facut in copilarie.
Apropo, intr-un final, Hannibal a fost invins nu atat de romani cat de cei 322 de acasa. Avea si el asa ceva. Pacifismul ranced si defetismul obosit si plictisit nu sunt inventii ale modernitatii. Oricum, pentru romani asta a fost botezul, in cei 15 ani cat a cutreierat Hannibal prin Italia s-a vazut ca romanii sunt un popor cu c….e. Chiar daca au pierdut toate bataliile de pe pamant italian cu Hannibal, au dovedit ca au rabdare si stomac tare. Probabil forta si maretia Romei nu au fost niciodata mai pregnante decat atunci cand era decat o cetate asediata si inconjurata. Stiu ca m-am ambalat cam tare dar Nastase nu poate fi comparat decat cu capacul de la WC-ul pe care a stat la un moment dat un cumnat de var de-al doilea de al fratelui trompetistului lui Hannibal.
Un scârbit Says:
April 9th, 2008 at 11:06 pm
Da Sergiu , mesaje de bine vor curge . Articolul merita laudat si binecuvintat . Adevarul si Biblia sa triumfe .

Basescu este forta maleabila , forta blanda , forta adevarata si reala

este ca si APA . VITAL si modelabil .

Publicitate

Arhi Says:
April 9th, 2008 at 11:07 pm
Domnu` Morar, ce facem dom`ne, de la numarat OO nastasiene, trecem la ovule Danaiste? Ce rai e astia de la Kaat`s avenkoo…
victor L Says:
April 9th, 2008 at 11:09 pm
@ Bleen 24,
subscriu, cu voia ta.
Sergiu Says:
April 9th, 2008 at 11:20 pm
Ce chestie! Fara diacritice ai spune ca romanii sunt acelasi lucru cu romanii.
A A Says:
April 10th, 2008 at 2:13 am
Si eu sunt de acord cu Bleen24

Nastase si nevasta-sa nu-s decat niste gunoaie amestecate din doua etape de parvenire: prima catre ministere si fruntea PCR agricultura, iar a doua catre nomenclatura prin maritat (inclusiv daca renuntat la chemarile inverse firesti) cu odrasle de stabi rosii.

Ce sa te astepti de la mentalitati tiganesti de parvenit?

Hannibal si istoria mare, chiar si Jebeleanu, n-au nici o legatura cu infractorii astia nesatui.
marius Says:
April 10th, 2008 at 2:31 am
Domnule Morar, cu tot respectul

Ma vad nevoit sa va atrag intr-un fel atentia, desi cine as mai fi si eu!?, asupra felului in care ati gasit ca e cuvenit sa va aratati antipatia fata de un om…. care a parasit aceasta lume, ridicandu-i mingea la fileu unei, sa zicem, “doamne” plina de fiere si de amintiri resentimentale fata de acel om, Pruteanu. (stiu ca va repugna din nou pomenirea numelui si acum, aici, din nou, pe un alt subiect).- dar fac apel la putinta dvs de a trece peste antipatiile dvs viscerale ce le aveti din plan politic, ce au desertat in plan existential, ontologic, spiritual – putinta in care cred sincer, altfel nici nu m-as mai fi omorat cu scrisu.

Vreau sa imi declar fatis, mai ales fata de formatia dvs umanista printre altele, indignarea si stupoarea ce le-am simtit vazand cu ii suflati in panze unei femei ce a alcatuit un necrolog numai in “ton decent” de n-a fost. Da, chiar foarte “decent” precum spuneti. Dar ce “reasezare in dimensiuni umane” !

Sa citesti asemenea invective (putin spus!) de neimaginat, niste mizerii crunte la adresa unui om dus dintre noi si lipsit de orice aparare …, si incheind cu regretul teribil si delirant cum ca nu a apucat, citez, “sa-l injure cat era in viata”, in fata intr-o emisiune tv cand a avut ocazia, dupa cum ii sugerase chiar CTP, si exhibandu-si chiar si mai delirant apoi in text aceasta “neimplinire” , mi se pare din partea dvs, dl Morar , un gest aproape la fel de regretabil si de per/verso, atata timp cat ii mai si etichetati oribilul linsaj al madamei ovreice, drept unul “memorabil”, “excelent”.

Nu inteleg atata supoare de pe urma faptului ca un om ca Pruteanu a ajuns sa fie ovationat la moarte, cand acesta de departe nu se inscrie in acea lista (caraghioasa si enervanta, intr-adevar) a acelor oameni care nu sunt regretati decat atunci cand pleaca din viata asta. Cand unul ca Pruteanu era pretuit si stimat cu destui de multi ani inainte ca unii dintre noi sa se bucure ca nu-l vor mai vedea chiar niciodata. Insusi stimatul dvs coleg ( si sef, daca nu ma insel ) , dl. Mihaiu avandul in mod aproape regulat printre invitaii domniei sale in dezbateri principiale privind mondenitatea si cotidianitatea vietii in care noi ne invartim. Ori stiu, veti spune, esti fraier! , il chemase asa, doar ca sa-si asigure si el raitingul si pofta de polemica pe care neindoit o dezvolta. Ma tem ca in acest caz nu este chiar doar atat, mai intrebati-va scumpul dvs sef.

Cred ca se zareste destul de clar ca in spatele “cinstitului” si “decentului” necrolog infierat de madama pippidi, sta de fapt un linsaj si o rafuiala cu radacini vadit etnice, si chiar (re)sentimentale, din partea rebelei ovreice. Pt mine, pute de la o posta.

Inclin sa cred ca si pt dvs…, si chiar inca din momentul in care ne-ati si recomandat infamul articol, numai ca ati tacut chitic.

Sa fie doar tot din ratiuni de “audienta”/frecventa? doar pt decontul celor 113 replici adunate? Nefatarnic, personal va cred ceva mai capabil de atat.

cu sincere regrete,
Marius.
marius Says:
April 10th, 2008 at 2:36 am
‘avandu-l’
Freedom Says:
April 10th, 2008 at 2:42 am
Nastase nu poate fi comparat cu Hanibal!
Ca el si Dana si-ar fi dorit glorie e stiut, insa comparatia e nedreapta pentru Hanibal si nerealista pt tziganul parvenit Nastase si vaca CAP-ului Dana !:)
Nastase poate fi cel mult comparat cu un porc de trepadus marunt si aplaudac de la nivelul 2 sau 3 al PCR-ului! , nici cel putin de first level al PCR-ului CAP-ist !
www.romania-inedit.ro Says:
April 10th, 2008 at 2:47 am
Si eu cred ca domana dana ar trebui sa invete sa faCA Cozonac pentru ca puscariasii pot sa primeasca un cozonac pe luna !
Ioan T Morar Says:
April 10th, 2008 at 8:44 am
marius
un tip care santajeaza o studenta sa se culce cu el nu devine mai bun in momentul mortii. Daca ar fi fost fiica sau prietena Dvs. in aceasta situatie nu cred ca ati fi aparat cu atita avint un tip dubios din punctul asta de vedere.
gigi Says:
April 10th, 2008 at 8:53 am
De! nu e pentru cine se pregateste, e pentru cine se potriveste! uite aici piscina din Vila http://yo7ffu.blogspot.com/2008/03/poze-imagini-trucate.html
uhi Says:
April 10th, 2008 at 8:58 am
pacat de poezie. nimic din nastase nu are maretia unui hanibal ante portas. nu stiu pentru cine a fost o surpriza ca nu a fost ales presedinte.

@marius
mi-a “placut” aia cu “ovreice” (cred de fapt ca ai gindit “jidancute”, da’ nu da bine la o opinie asa-zis obiectiva). dar asta: “mondenitatea si cotidianitatea vietii ” e mai tare ca fularul. inteleg ca esti un admirator al “distinsului” raposat, dar parca inversunarea cu care refuzi sa vezi suna mai degraba a sarcina de partid decit simpla admiratie. consider ca articolul alinei mungiu a fost decent si corect, nimic altceva. referirile tale la etnie tin de romania mare si dopata si nu sunt argumente.
tm_ionescu Says:
April 10th, 2008 at 9:15 am
Trebuie sa recunoastem, “doamna Dana” are potential.
Daca Bombo prindea Cotroceniul, madama asta putea sa atinga nivelul cotrofelnitzei din biroul 2 (ciuruita la Targoviste), ba chiar sa-l si depaseasca.
Ii recomand lui Bombo multa prudenta…ca bag sama ca de la dame cu ambitzul mare li se trage unora…
Charles La Tanne Says:
April 10th, 2008 at 9:18 am
BLEEN24, Excelent ai grait si accurate dpdv istoric (I am such a big fan of Hannibal…)
“Stiu ca m-am ambalat cam tare dar Nastase nu poate fi comparat decat cu capacul de la WC-ul pe care a stat la un moment dat un cumnat de var de-al doilea de al fratelui trompetistului lui Hannibal.” – m-am spart de ras!!!!! Taaareee!!
Freedom Says:
April 10th, 2008 at 9:19 am
marius,
mie mi-a placut aia cu “necrolog infierat”
si mai ales “infierat” suna in gura unui comunist ca funia in casa spanzuratului
si vad ca infierezi nu gluma!
Un nevolnic Says:
April 10th, 2008 at 9:55 am
Va multzumesc pentru Jebeleanu.

Nu stiu daca si Hanibal sau elefantzii sai aveau pete. Eu ii accept asa.

Pe Nastase puteti sa-l pastratzi.

Bucuratzi-va, in liniste, de el.
Bleen24 Says:
April 10th, 2008 at 9:57 am
Apropo de romani (fara caciulita): cand Hannibal era la portile Romei (de fapt avea tabara la cativa km de oras), romanii, ca sfidare, faceau tranzactii imobiliare cu terenul pe care era situata tabara cartaginezilor. Pretul terenului crescuse foarte mult, cererea fiind mare, ca un simbol al optimismului si increderii romanilor in viitor.
Si ne-a mai ramas ceva de la Hannibal (sau, ma rog, le-a ramas catalanilor): numele de Barcelona.
Nu cred ca vom avea vreodata vreun Bombonesti (cu varianta Bombonesti-Livezeni).

@marius
Tot ce am retinut din postarea ta e ca Alina Mungiu e evreica si ca asa se explica totul.
Gabi_Micu Says:
April 10th, 2008 at 10:17 am
Da,Nastase-Bombonel era sigur ca va ajunge Presedinte!Eu sunt curioasa cand,in sfarsit,va ajunge in justitie sa fie judecat pt. coruptie,coruptie pe care a instutionalizat-o cat a fost premier!
Says Says:
April 10th, 2008 at 10:18 am
Nu cred ca domnul Morar nu apreciaza stradaniile si rezultatul muncii omului de cultura Pruteanu.
Daca ar fi fost asa n-ar fi incitat la dezbaterea unui subiect de interes intr-o anumita lume.
Fiecare isi pozitioneaza reflectoarele cum crede.
Peste ani, cine va citi ceva din ceea ce a scris/tradus Pruteanu, despre restul, doar va lua nota.
Daca sint adevarate afirmatiile din interventia d-lui Morar, ma cutremur.
compostoru Says:
April 10th, 2008 at 10:27 am
@Bleen 24

Rar mi-a fost dat sa citesc un asemenea comentariu : la obiect, informat, spiritual. Aferim! Va mai caut si va voi citi cu mare placere !
bazil Says:
April 10th, 2008 at 10:41 am
maistre, ai scazut stacheta; trecand peste obstinatia cu care te legi de nastase, si cand e cazul si cand nu, se vad sforile de care te trage baselu si care-ti leagana si ratiunea, caci, daca ai sta stramb si ai judeca cat de cat, ti-ai da seama :1. ca trebuie sa afisezi, ca jurnalist, echidistanta si 2. ca baselu e perdant, adio, deci, sinecura in perspectiva. ( sau poate sunt datorii mai vechi, din campanie?).
hannibal Says:
April 10th, 2008 at 10:49 am
Despre Hannibal Jebeleanu nastase si Basescu.
Mai intii vorbind de elefanti Jebeleanu dorea sa dea impresia unei forte de nestavilit, uriase. Fapt care privind armata lui Hannibal chiar in stadiul in care se gasea dupa trecerea Alpilor este adevarat. Dupa cercetarile mai noi , adica din ultimele decenii, aceasta armata era cea mai puternica a momentului din toata lumea greco-romana. Faptul ca romanii l-au invins pe pun evitind sa se lupte cu el timp de 14 ani pina cind si-au putut organiza o armata comparabila ca manevrabilitate cu a lui si i-au cumparat aliatii o dovedeste. Deci imaginea elefantilor desi inacurata istoric reda in mod perfect forta armatei cartagineze din Italia. Imaginea elefantilor pierde din acuratete prin raportare la armata lui Hannibal tocmai cind vorbim de manevrabilitate, elefantii fiind nemanevrabili spre deosebire de armata punului. Putem deci sa asociem forta din poezie(elefantii) cu nastase care a uzitat de tot ce era posibil pentru a-l fringe pe Basescu. Iar pe cel din urma cu manevrabilitatea care constituia arma principala a lui hannibal. Un soi de D’Artagnagnan care se duela invirtindu-se in jurul adversarului si incalacind toate regulile duelului.
Si a invins!
Chapot!
Bleen24 Says:
April 10th, 2008 at 12:04 pm
Romanii la Cannae aveau una dintre cele mai mari armate ale lumii antice (in jur de 80-90 000 de oameni), Hannibal avea o armata de 35 – 40 000 de soldati, multi dintre ei mercenari gali, iberi si numidieni (pe langa elitele cartagineze, restranse numeric: cavaleria sacra si falangele). Falangele nu erau foarte manevrabile, in fapt erau cele mai greoaie unitati militare ale antichitatii. Romanii aveau cea mai flexibila si manevrabila infanterie a acelor timpuri dar o cavalerie de slaba calitate. Soldatii romani nu s-au speriat de unicul elefant al lui Hannibal (pe care probabil l-a adus in Italia ca sa-l faca de ras), mai vazusera o gramada de elefanti de lupta la Pyrrhus (sau, ma rog, le povestisera tatii si bunicii lor). Au fost ingroziti insa de aparitia acestei armate chiar in Italia (primul razboi punic se desfasurase doar pe mare, in Sicilia, Africa, Corsica si Sardinia). Romanii nu prea se lasau usor ingroziti de armatele inamice (de fapt, nu se lasau deloc). In cazul de fata cel care ii ingrozea era chiar Hannibal insusi (mamele romane il foloseau in educatia de zi cu zi a copiiilor: nu fa aia, nu drege aia, nu pune mana acolo, ca vine Hannibal si te mananca).
Hannibal nu era nici trufas, nici arogant, era doar inteligent, viclean, crud si obsedat de o idee. Lui Nastase ii lipsesc si inteligenta, si viclenia, si cruzimea, si obsesiile. E ceea ce e si chiar mai putin decat atat: o zeama lunga. Bun de impresionat complexatii, prostii, incultii si lesinatii.
aaa Says:
April 10th, 2008 at 12:12 pm
@ bazil –
1) este un blog personal, ITM poate sa isi exprime simpatiile/antipatiile fata de cine vrea el; de curiozitate – ai fost la Ciutacu si la alti antenisti pe blog sa le transmiti si lor sa fie impartiali sau doar aici te-a apucat?
2)vad ca detii adevarul, Baselu e perdant zici cu convingere absoluta. Cine e invingatorul?
aaa Says:
April 10th, 2008 at 12:29 pm
@bleen
Uiti sa mentionezi ca inainte de Cannae romanii si-o luasera destul de rau la Trebia (aici cartaginezii cica mai aveau vreo 30 de elefanti) si Trasimene. La Trebia a fost prima confruntare majora, romanii foarte increzatori la inceput au sfirsit destul de descurajati. Dupa infringere au inceput cu adevarat sa isi faca planuri cum scapa de cartaginezi. A urmat Trasimene, unde au pierdut iarasi multi soldati (wiki – armata romana avea 40 000 de soldati, 30 000 morti, 10 000 capturati, comandantul Gaius Flaminius ucis). La Cannae dezastrul a atins apogeul, asa cum spui.
Tinind cont de timpurile acelea, e uimitor cite resurse au avut romanii, cite pierderi au suportat fara sa fie totusi infrinti definitiv, iar la final, in citiva ani, sa lanseze contraofensiva si sa termine cu cartaginezii la Zama.
Era cit pe-aci sa ne tragem din daci si cartaginezi
Loda Says:
April 10th, 2008 at 12:51 pm
Aveti dreptate dl.Morar ,la fel ca gigi, mi-a luat-o inainte cu zicala; Constitutia a fost pregatita pentru Nastase ,dar de ea beneficiaza Basescu, inclusiv prin imunitate(alaturi de nastase ,,,fireste”):)
victor L Says:
April 10th, 2008 at 1:15 pm
Asa e ,Loda ca profesoara de Istorie ne poate da lectii; regretul ei, nu ne poate da si note.
Exista, pentru cultura generala a profesorilor de istorie, manuale alternative.
Istoria, dupa spusele unora, se scrie de catre invingatori, iar profesorii repeta ca papagalii ce au invatat cind erau in formare.
bazil Says:
April 10th, 2008 at 1:23 pm
@aaa – nu, nu-l citesc pe ciutacu!
poate ai dreptate, e blogul omului, eu nu ma pot distanta de perceptia lui ca ziarist impartial, ca pe alte meleaguri!
base va fi perdant doar daca romanii au memorie si-si aduc aminte tot ce n-a facut, dar a promis, sau nici pe el nu l-au lasat sa-si faca treaba “stucturile”, ca pe constantinescu?
ps. eu personal l-am votat ca pe raul cel mai mic si s-a dovedit a fi cea mai idioata solutie, mi-e sila de gregarismul tipului, cu atat mai mult cu cat e destept, deci se comporta deliberat!
Bleen24 Says:
April 10th, 2008 at 1:45 pm
Basescu e perdant fiindca a primit cadou de la Nastase (fara intentie) 10 ani de presedintie?
Harabula Says:
April 10th, 2008 at 2:13 pm
Pe blogul lui Nastase exista un comentariu “Este Adrian Nastase de esenta divina?”
Loda Says:
April 10th, 2008 at 2:31 pm
Victor;
Lasa sintagmele ieftine si lauda-te cu profesia ta nu cu a mea Invingatorii sunt stabiliti de istorie si nu de contemporanii forumisti !
Freedom Says:
April 10th, 2008 at 2:37 pm
Ce profesoara de istorie e Loda?
Ce poate spune tractorista asta despre Hanibal sau cartaginezi? Nu stie decat de PCR, ilici si Nastase si asta din experienta de muna!
Sa zica si ea ceva din Istoria Universala daca-i capabila!
Madalina Says:
April 10th, 2008 at 2:39 pm
“Este Adrian Nastase de esenta divina?”

Nu, este de esenta de hraparet.
Bleen24 Says:
April 10th, 2008 at 2:46 pm
Nastase n-a sters comentariul respectiv fiindca nu stia daca e o ironie sau autorul a vorbit serios. Numai lui Nastase i s-ar putea intampla sa aiba astfel de dubii, orice alt om in toate facultatile mintale ar lua-o ca pe o ironie muscatoare.
KimiRaikkonen Says:
April 10th, 2008 at 2:51 pm
Degeaba am batut drumul pana la sectia de vot ca sa spun NU respectivei Constitutii. Degeaba am batut drumul pana la sectia de vot tocmai in Spania pe 19 mai ca sa spun DA demiterii presedintelui. Totul e in van. Tot ce vor EI iese. Poporul e doar o unealta proasta, dar extrem de utila. Un pretext stupid pentru o democratie de fatada.
jaoju Says:
April 10th, 2008 at 3:45 pm
nea’ Morare, esti dat naibii !
…am citit volumul asta acu’ vreo 30 de ani !
bine-ai potrivit-o !
inador Says:
April 10th, 2008 at 4:49 pm
Ce frumos!Vila Lac 2 cu opt dormitoare,tablouri,termopane…erau si cadourile matusii Tamara si chinezariile socrului mic?Eu zic ca a fost bine totusi ,cel putin din motive de exercitiu, pentru vremea cand vor fi nevoiti sa-si impodobeasca celulele.
SCORPIO Says:
April 10th, 2008 at 7:47 pm
Domnule Morar, citesc cu interes subiectele propuse de dvs, ca de altfel si de ceilalti detinatori de bloguri pe saitul cotidianului-catavencu. Sigur nu toate sunt super,multe sunt patimase si subiective (normal daca ne referim la niste … subiecte!!) cert este ca atat dvs cat si domnii Patrasconiu,Teodorescu,Rogozanu sau Lucescu gasiti , in general, subiectele care sa indemne forumistii-blogari la raspuns, adica la participare. De luni pana azi (iaca-te sunt deja 4 zile) cu totii evitati sau poate n-ati aflat inca stirea (!) si anume ca d-na Ioana Maria Vlas, “mama FMI-ului”, este libera. Motivul tacerii nu-l cunosc dar nu pot sa nu speculez ca ea n-ar putea fi din cauza “tatalui FNI” (persoana importanta,mogul,deh!) si pentru ca “purceaua-i moarta-n cotet”, asteptati sa treaca timpul si stirea sa se epuizeze! Incercati totusi dle Morar si poate propuneti un subiect la tema pentru ca nu cred ca vi s-au epuizat inspiratiile!
unIon oarecare Says:
April 10th, 2008 at 10:06 pm
Mister Bleen, in sprijinul postarilor veninoase impotriva D-lui Basescu, de ce nu venitzi cu niste exemple concrete ce a gresit domnia sa in calitate de Presedinte, oricate scapari ar fi avut in calitate de fost marinar! Oare acest fals si prefacut “om de cultura”, aferat si arogant, ar fi fost mai bun??? Din tot ce am vazut si auzit atat despre el cat despre hrapareata lui nevasta, imi spun ca ar trebui sa-i multzumim lui Basescu ca nu ne-am procopsit cu un nou prsedinte de trei ori mai rau si mai viclean ca Iliescu! Constat ca deja s-a pornit o adevarata campanie a tuturor celor cu dosare active (Voiculescu si Vantu printre altii) sa il compromita, dar nu vor reusi decat sa-l faca si mai popular!
unIon oarecare Says:
April 10th, 2008 at 10:13 pm
Si revin asupra unui excelent necrolog amar scris de Dna Mungiu despre Pruteanu, in care este deplans un destin irosit de acel adevarat clown. Eu cred ca acest articol e un adevarat strigat de revolta: De ce, omule, daca ai fost dotat cu atatea talente, de ce le-ai irosit intr-un mod atat de penibil!
Si mai cred ca ar trebui sa ne gandim fiecare sa nu ajungem sa fim judecati postum astfel chiar de persoanele care ne-au inteles si iubit cel mai mult!
tavi Says:
May 28th, 2008 at 2:13 pm
Gresit! Nastase isi pregatea Vila Lac 3 pentru el. Pusese acolo saune peste saune. Acolo sta si Base acum. Vila Lac 2 este altceva, la vreo suta de metri mai departe, se renovase si aceea, intr-adevar.

Avea dreptate Basescu: Constitutia era pentru Nastase

45 Responses to “Avea dreptate Basescu: Constitutia era pentru Nastase”

Leave a Reply