Morar&More

Nesimţirea lui Obama

Obama începe să-şi arate adevărata faţă, iar americanii care vedeau în el marea lumină încep să-şi dea seama cu cine au de-a face. Am citit despre discursul său de la Universitatea catolică din Georgetown, unde, înainte de apariţia preşedintelui american, s-a dispus acoperirea tuturor simbolurilor religioase. Amănunte aveţi aici. Explicaţiile oficiale pentru acest gest sînt cusute cu aţă albă. Iar nesimţirea lui Obama este evidentă: se afla la Universitatea catolică, nu la o universitate de stat unde cineva, din greşeală sau din exces de zel, pusese nişte simboluri religioase ostile preşedintelui. Era vorba de o Universitate care are caracter religios în titulatură. Dacă nu i-au convenit simbolurile religioase, de ce a mers acolo?! Oare va avea suficient curaj Obama ca, de pildă, la o întîlnire cu Consiliul Mondial Evreiesc să-i pună pe organizatori să acopere menorele sau să-i roage pe domnii din sală să-şi radă bărbile şi să-şi dea joc pălăriile în timpul discursului?! Are preşedintele american suficient sînge în instalaţie încît să ceară emirilor arabi, dacă se întîlneşte cu ei, să-şi dea jos “rochiile şi turbanele” pentru că e o întîlnire oficială, nu un bal mascat ?!

Bine că nu le-a obligat pe gazde să-şi scoată din denumire cuvîntul catolic pe timpul discursului său!

Tags: Obama. Georgetown University

This entry was posted on Friday, April 17th, 2009 at 11:17 pm and is filed under Colaterale. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.

84 Responses to “Nesimţirea lui Obama”

the mad flea Says:
April 17th, 2009 at 11:38 pm
yeah, this is the “perfect” world, the world of God.
silviu petcu Says:
April 17th, 2009 at 11:58 pm
e sigur ca obama a ordonat acoperirea insemnelor.sau au si ei pupincuristii lor si din exces de zel au dat cu mucii in fasole.
golanitzky Says:
April 18th, 2009 at 12:00 am
da, tipul e tembel…
Iisus din Pipera Says:
April 18th, 2009 at 12:10 am
Georgetown University is a Jesuit private university located in Georgetown, Washington, D.C. Father John Carroll founded the school in 1789, though its roots extend back to 1634. While the school struggled financially in its early years, Georgetown expanded into a branched university after the American Civil War under the leadership of university president Patrick Francis Healy. Georgetown is the oldest Roman Catholic university in the United States, and its religious heritage is used to define the institution.
Doru BARBU Says:
April 18th, 2009 at 12:11 am
Papagalul Obama este creatia presei stangiste din SUA, a lobby-ului evreiesc, papusarul baietilor cu bani de pe Wall Street si marea deceptie pentru bizonul american credul!

http://www.youtube.com/watch?v=eAaQNACwaLw

Publicitate

Iisus din Pipera Says:
April 18th, 2009 at 12:12 am
Dacă era de stat era cu totul altceva dar e vorba despre o universitate privată. Şi catolică.
Z Says:
April 18th, 2009 at 12:29 am
Poate ca asa o prevad procedurile? Presedintele trebuie ramana neutru si impartial, asa ca daca l-ati invitat, conditiile Administratiei sunt astea?

Sa nu uitam ca e vorba de tara unde se pune mare pret pe “political correctness”, chiar exagerandu-se de dragul ei.

Personal, prefer atitudinea asta un pic fortata in detrimentul apelului nesimtit la divinitate din vremea republicanilor lui Bush.
m m m Says:
April 18th, 2009 at 12:31 am
Nu stiu ce sa zic. In Georgetown University News, Obama are parte de un articol destul de elogios. Iar presedintele Ligii Catolice , Bill Donohue din cate am vazut eu pe net, pare un ins cam certaret de felul lui. Un radical, cum ar zice unii analisti. Eu cred ca adevarul e undeva la mijloc. Si presa de pe la ei exagereaza uneori.

http://explore.georgetown.edu/news/?ID=41395
A A Says:
April 18th, 2009 at 12:56 am
S-ar putea ca “aici” linkul si cine a preluat stirea sa nu fi inteles o iota din ce s-a intamplat.
A fost cam invers.

Casa Alba si Obama nu au vrut ca numele presedintelui sa fie asociat cu cel al lui Iisus, cativa exaltati incepusera asta in entuziasmul post-electoral.

Aceasta asociere s-ar fi facut foarte usor in imagini si simboluri la Georgetown fiindca locul discursului este apropiat de o curce mare si simbolurile IHS.
S-a cerut sa fie pus steag american acolo, erau prea mari, pana la urma le-au acoperit.

Deci presedintele american a vrut sa aibe bun simt, umilinta in fata Sa, si sa evite exaltari si aiureli interpretiste de presa.
A iesit cum a iesit “aici”.
Nelu Simandan Says:
April 18th, 2009 at 2:13 am
Salvatorul natiunii…un presedinte marioneta, manevrat din culise de cativa secretari de stat, profesionistii instaurarii noii ordini mondiale.
Andreas Says:
April 18th, 2009 at 2:23 am
Esti ipocrit si rasist. Citeste toate cuvintele articolului nu printre randurile care le vrei dumneata.
CP_away Says:
April 18th, 2009 at 3:34 am
nu cred ca lucrurile sunt asa simple, la acest nivel: vorbim de implicarea Departamentului de Stat (chiar daca a fost vorba de White House) si mai vorbim de “Externele” de la Vatican (acolo, oricum “totul” este “Externe”).
Cred ca ambele institutii duc un razboi surd: zilele trecute a transpirat in presa ca Vaticanul a respins(neoficial) 3 propuneri de ambasadori de la Washington; de asemenea, Vaticanul critica pozitia administratiei Obama apropo de sustinerea avorturilor.
Cred ca “administratia Obama” pur si simplu vrea sa dea un semn ca “poate riposta”; vorbim de riposta “impotriva catolicismului”, si nu a “crestinismului”.

In afara de asta, trendul religios este descrescator in US. hasta la vista.
Barbatsoi de la Parter Says:
April 18th, 2009 at 4:01 am
Da, actiunea de acoperire a icoanelor a fost cam exagerata, dar, sa nu uitam, in USA statul e complet separat de religie.
Au mers un pic prea departe cu corectitudinea politica de data asta, dar poate ca din cauza ca sint la inceput, au considerat ca e bine sa sufle in iaurt.
Ileana Says:
April 18th, 2009 at 4:15 am
Mutatis mutandis, si dolarul este ceva oficial ( foarte) si ar trebui dupa “logica” acoperirii icoanelor, sa se acopere cuvantul GOD, din – In Gog we trust- scris pe fiecare dolar.
In fond, sunt multi atei care nu cred in God..multi budhisti care cred in Budha ( care nu este Dumnezeu) etc..desi doalrul sustine credinta in Dumnezeu.
Daca presedintele e echidistant, ma intreb , cum de a jurat pe Biblie?
……….
Era oare obligat Mr Obama sa tina discurs DOAR si NUMAI la Universitatea Catolica?
Cristian Says:
April 18th, 2009 at 4:22 am
Raspunsul la intrbarea retorica din text e evident “nu”. Papusarii si dresorii “marelui om politic” s-au demascat, cum ar spune o alta marioneta celebra, Petre Roman, daca i s-ar permite. Si ei nu sunt seicii arabi.
Mihai C. Says:
April 18th, 2009 at 5:37 am
Bijule, Am lucrat doi ani la Georgetown si pot spune ca nu am simtzit niciodata ca era o universitate catolica. Mai mult, din 2001 Georgetown are primul presedinte care nu este cleric – John J. DeGioia. Spre deosebire de alte universitati americane de prima liga, GU nu are reserve mari in cash, pe care sa le investeasca. Eu cred ca pur si simplu GU incearca sa diversifice “audienta”. Asa ca Obama le-a facut, de fapt, un serviciu. Obama este mereu “politically correct”, nu degeba este poreclit no-drama-obama.
doina Says:
April 18th, 2009 at 6:30 am
tipul e tembel, si asa cum se intampla de obicei, o imensa gramada de idioti s-a excitat teribil cand a fost ales presedinte!
tuturor le si ne va iesi pe nas acest smecheras democrat de doi lei
vuschi Says:
April 18th, 2009 at 6:33 am
Din pacate un articol care m-a intristat, domnule Morar… Incepand cu titlul si continuand cu lipsa de subtilitate si mai ales de informare da care dati dovada. Ca niciodata.
Acoperite nu au fost icoanele cum gresit spune Cotidianul, ci doar inscriptia IHS de sorginte pur catolica, si care oricum s-ar fi profilat trunchiata in spatele vorbitorului, deci a fost acoperita. Pastrarea ei acolo ar fi ofensat probabil nu alte credinte, ci mai ales confesiunile protestante, majoritare in SUA. De altfel, inscriptia a fost perfect vizibila in toate celelalte 26 de locuri in care era amplasata in acea incapere.
Oricum, cititi Belief Blog ori alte site-uri confesionale si veti vedea ca ne-am trezit fix noi sa sarim cu gura, pe cand acolo in State, aparatorii seriosi ai credintei au reactionat calm si nuantat. Nu e o obraznicie sa acoperi cu drapelul national, din motive de strategie de comunicare, un simbol al unui cult religios. Obama nu este nici cruciat cum ar fi spus musulmanii, nici anti semit cum ar fi zis evreii, nici apostol catolic cum ar fi zis toti ceilalti crestini, daca ar fi vorbit cu IHSul catolic in fundal.
Haide domnule Morar, dvs aveti o viziune mai cuprinzatoare…
mgabi Says:
April 18th, 2009 at 7:04 am
Nu-i de mirare ! Obama nu este decât produsul show-ului mediatic, al Holliwoodui și al mass-mediei tabloide. E produs Oprah ! E ca și cum președintele României ar fi produsul Mihaelei Rădulescu sau al doamnei Teo ! Vă dați seama ce balon de săpun am avea. Cred că Obama va fi unul dintre cei mai șterși președinți din istoria SUA !
sanis Says:
April 18th, 2009 at 7:15 am
Crin Antonescu e ‘noul Obama’ romanesc? Il concureaza pe… Vanghelie. Da, foarte inspirata compararea lui Obama cu politicienii romani
Claudiu Says:
April 18th, 2009 at 7:29 am
1. Probabil ca singurul motiv pentru care a cerut acoperirea lor a fost acela de a nu da impresia ca sustine o religie mai mult decat pe celelalte. Dupa cum ii stiu pe republicani, la urmatoarele alegeri ar fi folosit poze cu Obama avand cruci in fundal pentru a-l acuza ca este catolic (dupa cum in ultima campanie au folosit poze cu Obama purtand nu stiu ce straie etnice pentru a-l acuza ca este musulman). 2. Probabil ca a fost invitat sa sustina acel discurs la Georgetown University – nu cred ca s-a dus Obama si i-a rugat pe cei de acolo daca nu poate sa tina si el un discurs la universitatea lor. 3. Ma uimeste inversunarea cu care Obama a fost si este atacat in presa din Romania (Cotidianul pare a fi lider la acest capitol, dar vezi si articole in aproape fiecare numar din Idei in Dialog).
parampampam Says:
April 18th, 2009 at 7:36 am
Domnule Morar – s-o lasam ca macane. Obama nu se ocupa el de chestii d’astea. Are un staff mare care aranjeaza toate aspectele astea. El probabil nici nu si-a dat seama. Cum s-ar zice traieste intr-un bubble. A explicat de curand la emisiunea lui Jay Leno – ca Secret Service nu-l lasa sa mearga pe jos nici 5 minute – ca “it’s too dangerous”. Plus ca ar trebui sa stiti ca in America religia si statul sunt delimitate prin constitutie.
bookătar Says:
April 18th, 2009 at 7:42 am
Although the monogram was covered over on the wooden pediment at the back of the Gaston Hall stage where it would have been directly above and behind President Obama as he spoke, the letters “IHS” are posted elsewhere around the hall approximately 26 times on shields representing different parts of the United States and the world.
Vasile Says:
April 18th, 2009 at 7:53 am
Cand Bush declara ‘God told me to end the tyranny in Iraq’ nu-mi aduc aminte sa fii vazut prea multa indignare in Romania desi in razboiul irakian au murit sute de mii de oameni nevinovati. Dar cand Obama face pe decoratorul de interioare atunci ne grabim sa-i descoperim fata hidoasa! Vorba patronului acestui trust: Mari oameni! Mari caractere!
laura Says:
April 18th, 2009 at 8:00 am
In SUA biserica este institutie separata de stat, nu asa cum se intampla in statele balcanice, unde se amesteca in treburile statului si invers (cred ca putem inca vb de “cezaro-papismul” bizantn….) In plus in SUA sunt peste 17 000 de religii ceea ce inseamna ca afisarea insemnelor religioase a uneia dintre ele (chiar daca este vb de biserica universala catolica) ar ofensa probabil reprzentantii celorlalte confesiuni. In plus Universitatea catolica este finantata si din bani publici, deci este obligata sa respecte legile tarii…..Sunt chestiuni de respect fata de cetateanul american si de confesiunea sa….Inca un exemplu pe care foarte multi dintre noi nu il pot intelege (de altfel cei mai multi ortodocsi nu inteleg nimic din religia lor, confundandu-se deseori cu o mistica ortodoxa)
Andrzej Says:
April 18th, 2009 at 8:11 am
Cum ramane cu lago-ul “in God We…”?
lls Says:
April 18th, 2009 at 8:18 am
Inrebarea e alta: de ce au acceptat gazdele sa indeparteze simbolurile religioase? De ce nu au zis “hai ia o pauza scurta dom’Obama” ?
Ioan T Morar Says:
April 18th, 2009 at 8:51 am
laura
e vorba de o Universitate catolic[, nu de laicitatea statului. Nu-ti convine, te duci la alta, de stat, cu studenti diversi, de diverse religii.
Francesco Says:
April 18th, 2009 at 9:05 am
Cererea Administratiei Obama acerut acoperirea simbolului Isus Mantuitorul Omenirii face parte din arsenalul sau de miscari de apropiere de lumea musulmana. Vezi si recenta “plecaciune” in fata regelui saudit precum si discursul din Parlamentul turc in care a elogiat “contributiile majore” ale islamului in America.
vera Says:
April 18th, 2009 at 9:08 am
Stia ca este o Univ. religioasa si particulara. De ce s-a dus acolo ? Acesta a fost si primul meu gind !
Povesti politically correct de adormit copiii « Teologeanu Says:
April 18th, 2009 at 9:10 am
[...] Later edit: vad ca au mai reactionat si altii [...]
exigvvs Says:
April 18th, 2009 at 9:13 am
In Statele Unite si cultura este separata de stat, asa incat astept cu incredere prima vizita a lui Obama la un muzeu de arta cu tablourile acoperite. Pentru ca, nu-i asa, exista o sumedenie de culturi ce s-ar putea simti ofensate de suprematia culturii albe. Culturi in care, de exemplu respectul fata de celalalt presupune ingurgitarea lui…
In rest, perceptia dumneavoastra asupra misticului e cam aceea de la invatamantul politic, trebuie doar sa-i spuneti misticism.
Niciodata n-am inteles asertiunea lui Descartes legata de bunul simt cum ca ar fi cel mai raspandit…
m m m Says:
April 18th, 2009 at 9:13 am
Eu i`am frecventat o vreme pe iezuiti. Monograma IHS e logo-ul Companiei lui Isus , ca asa i se zice ordinului iezuit. Daca ala l`au acoperit, iezuitii nu s`au suparat. Mai ales ca sunt unsi cu toate alifiile. Daca au acceptat, au acceptat in cunostinta de cauza, si in mod absolut sigur au obtinut un castig din vizita lui Obama la una din universitatile lor. Eu unul n`am auzit sa faca vreun iezuit ceva din lasitate sau prostie. Sunt excelenti diplomati si negociatori. Totul se face la ei cu ratiune, din calcul si cu un scop precis.
Ioan T Morar Says:
April 18th, 2009 at 9:15 am
este ca si cum as veni la Dvs. acasa si v-as ruga sa acoperiti pozele parintilor si pozele de familie. Desi stiu ca vin in vizita la o familie!
exigvvs Says:
April 18th, 2009 at 9:21 am
cu scuzele de rigoare, comentariul de mai sus se adresa @laura
m m m Says:
April 18th, 2009 at 9:29 am
Azi sunt avocatul lui Obama, desi sunt convins ca el va dezamagi in chestiuni mult mai serioase decat problema cu icoanelor.

Pastorul congregatiei unde mergea Obama duminica de duminica, e cunoscut de toata America pentru declaratiile lui rasiste si critice la adresa “albilor”. Cand a ajuns Obama la Casa Alba, pastorul a vrut sa il urmeze, gandind ca va trage un folos in campaniile lui rasiste si xenofobe. N`a fost sa fie… Obama l`a indepartat si s`a dezis de el.
Ioan T Morar Says:
April 18th, 2009 at 9:34 am
m m m
Obama si-a dat seama ca pastroul e rasist si xenofob numai cind a fost ales presedinte. daca nu era el alesul, atunci raminea la aceeasi biserica, ascultindu-l pe acelasi pastor xenofob si rasist! Mare caracter, Obama!
laura Says:
April 18th, 2009 at 9:51 am
Din cate cunosc, Obama a fost invitat de Georgetown, dupa cum in mai va merge la cealalta Universitate catolica, Notre Dame….
Desi poarta denumirea de Universitate catolica, asta nu inseamna ca studiaza numai tineri ce apartin respectivei confesiuni….(Dupa cum in Franta exista o multitudine de universitati si institute catolice……iar Franta este o tara laica prin constitutie)
Ioan T Morar Says:
April 18th, 2009 at 9:54 am
laura
tocmai de aceea, pentru ca studiaza si tineri de alte confesiuni, pe Obama nu trebuia sa-l deranjeze elemente ale identitatii religioase a Universitatii. Asa era corect politic, nu?!
Francesco Says:
April 18th, 2009 at 9:55 am
Obama Husein Barack a ascultat predicile lui Jeremiah Wright timp de 20 de ani. Niciodata nu a auzit nimic de care sa se rusineze pana cand a iszbucnit scandalul declaratiilor lui Wright. Anul trecut Obama s-a declarat “revoltat” si “intristat” de remarcele lui Wright si si-a dat demisia(?) din Trinity United Church dar nu s-a reinscris intr-o alta congregatie. In schimb, de Paste si-a luat un caine pe nume Bo pe care-l adora lumea progresistilor…
andreid Says:
April 18th, 2009 at 9:56 am
sugerez administratiei obama sa-i programeze acestuia atat o vizita la o institutie de invatamant iudaica cat si una musulmana … daca si lor le va putea acoperi simbolurile religioase, atunci n-avem ce mai comenta, dar… tare ma indoiesc ca asa ceva se va intimpla.
Ileana Says:
April 18th, 2009 at 10:13 am
laura
Tinerii de alte confesiuni care studiaza la o Universitate Catolica ( din USA sau Franta, sau alte tari) dovedesc tocmai acceptul lor sa fie asa; nu sunt deranjati /jigniti de faptul ca scoala/universitatea in care studiaza se numeste Catolica.
De ce ar fi deranjati altii ? ( terte persoane)
Sau invers, de ce nu ar fi deranjati studentii acestei Universitati, ca ei au ales-o asa, Catolica, dar vine Presedintele si ii ascunde simbolurile religioase?
Pun din nou intrebarea: Oare nu pe Biblie a jurat Presedintele? Pai?? ce facem cu echidistanta? si cele 17.000- de religii de care spui a fi in USA?
Yorga Says:
April 18th, 2009 at 10:20 am
v-ar fi placut in schimb ca Obama sa se foloseasca de simbolurile religioase
precum politicienii nostri care se strang cu fir de-a par in biserica, in randul intai de unde sa fie filmati cum isi trag cruci?

Preferati un politician ipocrit, sau unul care isi asuma riskul de a fi injurat
cand prefera sa dea curs unei invitatii (din partea unei universitati) dar nu tzine sa favorizeze prin imaginea discursului sau o relegie in favoarea altora!

Comparativ insa, daca el si-ar fi elaborat speech-ul la American Islamic University si nu ar fi acoperit acele simboluri, cu siguranta ca multi s-ar fi grabit sa-l acuze ca ar fi musulman convertit, daca nu chiar ar avea intentia de a ne vinde islamului.

chiar daca nu ar fi acoperit simbolurile acelea, fiti sigur ca ORICUM ar fi existat motiv de carcoteala.

Obama si-a asumat acest risk, pentru ca America e tzara tuturor(crestini, musulmani, non-believers). Comparativ, politicienii romani nu au stamina sa-si asume acest risk, ba dimpotriva se inghesuie sa indruge verzi si uscate mai mult despre D/zeu decat despre reforme economice…

in plus, un mic detaliu -poate nerelevant pentru multi, NU toate simbolurile religioase au fost acoperite la acel discurs… printre care si o pictura cu Iisus… doar ca nu era in directia camerelor de luat vederi…
Cătălin Says:
April 18th, 2009 at 10:26 am
Având în vedere că unii l-au declarat noul Mesia, iar el probabil că așa și crede, aș zice că faza are legătură cu faptul că nu dorea să-și vadă concurența la ochi.
Așa că nu vă mai legați inutil de el, lăsați-l să-și ducă menirea până la capăt.
golanitzky Says:
April 18th, 2009 at 10:35 am
degeaba o tot scaldati….daca te duci in casa cuiva nu ceri gazdei sa-si acopere tablourile pentru ca te streseaza la urechi…mai bine nu te duci….e vorba de sapte ani de acasa, ii ai ori nu ii ai…ce ii asa complicat?
sile231 Says:
April 18th, 2009 at 10:40 am
Care sunt pina acum ,,faptele” politice ale lui Obama? Asta ar trebui sa observe si comenteze jurnalistii.Totus incercarile exccesive da a interpreta orice gest mi se par ca atunci cind ai incerca sa storci pina si simburii de la lamiie.Observatia d-lui Yorga cu privire la politicienii romanimi se pare nu numai pertinenta, depaseste chiar lenea intelectuala a jurnalistilor, care nu baga de seama ca vorbe Boc- reforme yoc.Inca o data toata stima.
Yorga Says:
April 18th, 2009 at 10:41 am
“doar o vorba sa mai spun”

Bush a exploatat motivele religioase in scopuri politice… mesajul lui Obama este acela ca acest still de politicianism e probabil lipsit de viitor.

Experiment mintal: cine isi poate imagina in America de azi (sau Romania de azi) un presedinte musulman. Probabil nimeni. Nici io nu-mi pot imagina, ceea ce dovedeste ca un criteriu religios este INCA folosit in selectia/alegerea unui candidat politic. Iar politicienii din RO cunosc bine aceste lucruri.
Yorga Says:
April 18th, 2009 at 10:43 am
chestia cu pozele acoperite de la mine din casa cand vin musafirii… evident ca nu le acoper!

dar… parca as zice ca atunci cand presa a intrat in casa lui Nastase, as fi preferat ca nastase sa-si pe acoperit tablourile
m m m Says:
April 18th, 2009 at 10:50 am
Se mai pierde din vedere un lucru.
Universitatea, “gazda” adica, nu s`a trezit dimineata, la prima ora, ca a primit o vizitade la Obama…..deci n`are cum sa fie o gazda ofensata. Cine isi imagineaza ca Obama a picat acolo din senin vede cam simplist lucrurile. S`a dus acolo INVITAT. In aceasta situatie , “oaspetele” poate impune niste condtii….cum ar fi aceasta: ma duc la voi, dar ca sa fie fair si pentru ceilalti, care si ei conteaza, desi nu cred in ce credeti voi… va invit sa pastrati o anumita discretie in legatura cu simbolurile si lucrurile care va deosebesc de ceilalti.

In termenii simplisti , de gazda sau de familie de particulari, nu poate fi facuta comparatia cu vizita unui sef de stat, ce trebuie sa tina seama de un tablou mult mai complex.
Ioan T Morar Says:
April 18th, 2009 at 10:54 am
m m m
mai ramine, totusi, o problema, despre care am scris chiar in postare. Ar avea suficient curaj acest Obama incit sa se lege, in conditii similare, de alte simboluri religioase? Sau face plecaciuni in fata unor emiri sauditi?!
m m m Says:
April 18th, 2009 at 11:10 am
I T Morar. Sa le luam pe rand

Teama imi este ca daca ar vrea sa se duca la o universitate islamica, daca exista asa ceva in SUA, aia de acolo n-ar accepta acest gen de conditii. In consecinta, nici Obama n-ar merge la ei. Asta e opinia mea…

Cu emirii arabi lucrurile stau altfel putin. La ei cand te duci, te duci la ei acasa,in alta tara decat a ta. Unde ei fac legile si esti alt gen de oaspete, unul cu obligatii mai multe si mai stricte.
Plecaciunile incriminate nu sunt facute din vreo slabiciune sau servilism gratuit. Eu cred ca au un temei legat de curtoazii tipic orientale, pe care Obama sunt sigur ca le intelege si stie ce folos se poate trage. A te pleca in fata unui emir, e un fel de a spune ca-i respecti cultura si traditia si, fireste, importanta. La fel si in Japonia, o plecaciune “japoneza” e un mod teribil de eficient si subtil de a te pune pe /picior de egalitate/ cu Imparatul , si de a obliga prin reciprocitate, la o reactie de maxima atentie din partea lui, sau a emirului, in celalalt caz. Si acestia la randul lor, stiu foarte bine ca au in fata lor cel mai influent om de stat din lume…deci nu-i cazul sa zambeasca superior si vulgar, zambind in sinea lor: “uite si la asta, o fi el marele presedinte al SUA, da` se pleaca in fata mea “.

Eu asa vad lucrurile…
exigvvs Says:
April 18th, 2009 at 11:13 am
Exact! Presedintele este simbolul republicii; ergo, U.S.A. este o tara care acopera tablourile reprezentandu-l pe Isus, in timp ce are relatii cordiale cu o tara ce condamna la biciuire o batrana de 75 de ani pentru ca s-ar fi aflat in aceeasi casa cu doi barbati straini. Ce putem crede despre U.S.A. ?
Yorga Says:
April 18th, 2009 at 11:18 am
@IT Morar

“mai ramine, totusi, o problema, despre care am scris chiar in postare. Ar avea suficient curaj acest Obama incit sa se lege, in conditii similare, de alte simboluri religioase? Sau face plecaciuni in fata unor emiri sauditi?!”

nu stiu cum raspunde mmm, dar imi incerc si io norocu’ ca pare o intrebare buna.

ca sa nu o lungesc inutil, habar nu am ce ar face, de ce nu il puneti la incercare?

dar io personal, tocmai in lumina argumenteleor de mai sus, in ipoteza ca Obama este crestin dar se duce la o Univ Islamica FARA sa acopere simbolurile probabil ca acestui lucru i-as acorda mai putina importanta (m-ar lasa rece) decat in cazul in care Obama care este autodeclarat crestin se duce la o Universitate Cotolica si NU acopera simbolurile.
Motivul pentru care am o perceptire diferentiata este acela, ca io insumi fiind crestin nu accept ca religia mea sa fie exploatat politic. Din acest motiv mi-e indiferenta atitudinea lui Obama fata de simbolurile Islamice.

Dar ca sa nu fiu gresit inteles, in ipoteza in care Obama ar fi fost autodeclarat musulman si s-a duce la o universitate Islamica FARA sa acopere simbolurile, atunci io fiind crestin as fi avut o problema, si as fi carcotit pe baza principiului ca Obama este presedintele ales alunui stat secular.

Ca o mentiune de sfarsit: hai sa nu ignoram si motivul penru care intrebarea lui IT Morar este dificila:

islamul nu prea este o religie a tolerantei: Obama nu-si permite sa se lege de simbolurile Islamice asa cum a facut-o cu cele catolice… mai tineti minte scandalul caricaturilor cu mahomed! E crima sa te legi de aceste simboluri pe principiul dialogului liber, pentru ca reactia islamistilor ESTE PREVIZIBILA, si esti deci esti responsabil daca urmeaza actiuni violente de strada.
m m m Says:
April 18th, 2009 at 11:20 am
Off topic

Ma omoara mama , ca eu stau sa fac politichie si n-am terminat curatenia

PASTE FERICIT! Domnule Morar
axl Says:
April 18th, 2009 at 11:20 am
De cand e turbanul simbol religios?
Yorga Says:
April 18th, 2009 at 11:24 am
@axl

de cand sunt pantofii arme de distrugere in masa?
theo Says:
April 18th, 2009 at 11:46 am
cu timp in urmä v-am scris, OBAMA este un prefabricat.

si atunci sondajele date pe piatzä au mintzit. cei care au

cotizat, au interesele lor etnice , religioase si economice.

balonul se desumflä.
abstract writeman Says:
April 18th, 2009 at 12:03 pm
ce-mi plac mie romanasii de dambovita care le stiu ei pe toate, inclusiv ca obama e produs de pr si balon umflat de propaganda iudeo-masonico-catolico-ecologista sau mai stiu eu cum… nu inteleg, cum s-a legat Obama de simbolurile alea? a dat cu sprayul peste icoana Mantuitorului? vezi pozitia Universitatii, a explicat cineva mai sus. mai bine nu vorbim despre lucruri care ne depasesc
Ioan T Morar Says:
April 18th, 2009 at 12:06 pm
si m ie imi place de romanasii carora le place de romanasii care le stiu pe toate! Sint foarte haiosi!
murphy Says:
April 18th, 2009 at 12:50 pm
buna observatie abstractule. Baietii astia neocons de dambovita, critici acerbi ai lui obama, habar n-au de laicitate, ca sunt obisnuiti cu politicieni care-si dau cu crucifixu-n pept, beau dom perignon din cristelnita si-si tapeteaza maibahu’ cu icoane. Presedintele unui sta laic nu poate fi asociat cu nicio cofesiune particulara, asta e un principu al liberalismului, aparent foarte greu de inteles.
B.Madoff Says:
April 18th, 2009 at 1:06 pm
Stimate D-le Ioan T. Morar,

Majoritatea comentatorilor v-au dat suficiente argumente pentru a va da seama- ca de data aceasta – ati scris un articol insuficient documentat. Si nici titlul nu se cadea . Este trist sa constat ca dv. -de formatie filolog- folositi expresii din vocabularul (hai sa zicem) D-lui Vanghelie : ” a avea suficient sange in instalatie ” . “Sange in instalatie” exista tot timpul , pe timpul vietii. Ce-ar fi sa nuantati expresia cu referire la variatiile debitului de sange din “instalatie” si influenta acestuia asupra comportamentului uman ? Hai, treceti la…. vinuri !
Nota : Debitul este produsul dintre viteza de curgere si valoarea sectiunii de curgere ale unui fluid. Unitati de masura : litri/minut, metri cubi/ora, etc.(adica volum/timp).
Ioan T Morar Says:
April 18th, 2009 at 1:09 pm
Domnule Madoff
ma bucur ca, desi aflat intr-o situatie de neinvidiat, intrati la mine pe blog.
Acuma, depinde cum masurati majoritatea. pentru că dacă e vorba de cei mai multi, ei mi-au dat dreptate, se poate număra chestia asta. Poate majoritatea celor putini, ati vrut sa ziceti!
B.Madoff Says:
April 18th, 2009 at 1:57 pm
Stimate D-le Ioan T. Morar,
Deh, imi “omor timpul” citindu-va (chiar cumparandu-va carti). Cum ramane cu LIMBA ROMANA ? Corect este : acum, aici, atunci, nimeni, nimic ,etc. si nu : acuma, aicea(aici-sa !) ,atuncea, nimenea, nimica ,etc.
Va propun ca premierile Academiei Catavencu sa se faca si in dictionare explicative ale limbii romane ( exclusiv ultimul, rezultat din revansa repetentilor) . Destinatarii sa fie cu precadere din randul celor care traiesc, cu precadere(prezentatori TV,ziaristi), din folosirea limbii romane.
Referitor la vinul Merlot : Ce sa aleg ? Un Rosenberg sau un Rotenberg ?
Cu stima, BM
Ioan T Morar Says:
April 18th, 2009 at 2:02 pm
BM
era, evident, vorba de vinul Rotenberg! Multumesc pentru atentionare! Acuma, ca sa zic asa, mai folosim si noi niste regionalisme.
Ramona Says:
April 18th, 2009 at 2:07 pm
Eu nu pricep de ce a fost nesimţit Obama – că doar nu el a acoperit icoanele. Au fost nesimţiţi cei care au luat decizia de a le acoperi. Habar nu am raţiunea dar icoanele au trecut prin încercări mai grele de-a lungul vremii. Dar e interesant că heirupismul nu funcţionează doar în România. Aici se asfaltează şi se mătură străzi, acolo se acoperă icoane. Fiecare cu ce-l doare.
lucid Says:
April 18th, 2009 at 4:06 pm
Real-politik vorbind, pe mine ma mira in acest caz prostia lui Axelrod si a lui Rahm.
B.Madoff Says:
April 18th, 2009 at 5:04 pm
D-le Ioan T. Morar,

In privinta grijii purtate lui Obama zic asa : Sa nu duca grija vulturului musca( fie ea si de otet ) ! Griji impinse prea departe .
* Regionalismele din limba romana au (si trebuie) , dupa cum le este numele, o arie limitata de utilizare . Ele sunt doar tolerate. Ele nu trebuie sa ia locul cuvintelor cu arie preponderenta . Un exemplu trist : utilizarea verbului ” a realiza” cu sensul (cred din l.engleza) de a-ti da seama, care a marginalizat , aproape total, sensul (fost preponderent, si inca, dupa dictionare) de ” A INFAPTUI ” . Asta poate fi si cauza saraciei romanilor care prea mult isi dau seama si nu infaptuiesc.
* Extrem de trist este sa constat ca mari profesori universitari (si filozofi, editori, intelectuali de mare anvergura , modele) au si ei placerea pocirii limbii romane . Ex . : Conjugarea verbelor ” a inventa “, “a concura” la modul Indicativ Prezent astfel : eu invent, etc., eu concur, etc. Sau minutiozitatea care devine “minutie” . Pretiozitatea trebuie sa o transformam in “pretie ” ?

Dat fiind ca sunteti filolog am speranta ca nu v-am plictisit.
Poate , odata, cand aveti timp , imi ve-ti explica etimologia cuvintelor ” Blog” si “Oximoron”.
As avea cateva propuneri de-a sonda (prin “mecanismele” A. Catavencu)cunostintele de limba romana (perimetrul elementar) a parlamentarior carora sa li se ceara sa explice semnificatiile unor cuvinte pe care ei le folosesc frecvent, sau macar sa ofere sinonime ( Ex .: a implementa ).
Multi din cei de aici , din USA, l-au votat pe Obama, adica partidul democrat , caruia ii venise randul la guvernare . Obama este “produsul” acestui partid si care a avut succes in alegeri.
Multumesc de rabdarea de a ma fi citit !
Cu stima, B.M.
K_pital Says:
April 18th, 2009 at 5:10 pm
Obama e un mincinos ordinar. Sa le luam la rand:

- “Nu sunt musulman, l-am descoperit pe Isus” – yeah, right! De-aia acopera simbolurile religioase in institutii private si se leaga la sireturi in fata sauditior.

dar hai sa mergem la chestii mai serioase.

- Aberatia Patriot Act si warentless wiretapping – El a reusit sa impinga DOG acolo unde Bush nici nu visa. (Electronic Frontier Foundation l-a sprijinit big time in timpul campaniei) http://www.eff.org/deeplinks/2009/04/obama-doj-worse-than-bush

- In timpul campaniei ii dadea ca waterboarding is bad. Not anymore.

- Razboiul din Irak – n-o sa-l termine (si nici n-are de ce ). Tzeapa trasa pacifistilor de 2 lei de peste tot din lume.

- A pozat in aparatorul minoritatilor sexuale – acum o luna a declarat ca nu vede casatoriile ghei ca ok. (le-a tras o teapa si la astia)

- Ganditi-va la Blagojevici. POsturile in administratie in IL erau luate pe spaga. Pur si simplu. Astfel a intrat Obama in jocul celor mari.

Stanga e cam la fel peste tot, se pare …
Ioan T Morar Says:
April 18th, 2009 at 5:10 pm
B.Madoff
“Poate , odata, cand aveti timp , imi ve-ti explica ”
aici veti se scrie într-un singur cuvint
voi explica
vei explica
va explica
vom explica
veti explica.
La etimologie, data viitoare!
K_pital Says:
April 18th, 2009 at 5:24 pm
@ ITM,

Urmeaza a doua runda de ipocrizie la o universitate catolica pe data de 13 Mai. University of Notre Dame ii va da un doctorat onorific, in ciuda faptului ca omul este pro-avort.
B.Madoff Says:
April 18th, 2009 at 5:28 pm
Accept , rusinat, critica. Multumesc, D-le profesor ! Poate americanizarea mea este de vina sau sau grija de-a scurta comentariul . De fapt am mai descoperit cateva greseli , de care, sigur, v-ati dat seama.
Cu respect, B.M.
Diana Says:
April 18th, 2009 at 5:34 pm
Obama este fara indoiala nesimtit si gaunos, dar Universitatea de ce a acceptat cerinta?
K_pital Says:
April 18th, 2009 at 5:55 pm
Diana,

trebuie sa petreci ceva timp intr-o universitate americana sa vezi ce inseamna santajul federal cand vine vorba de bani de granturi pentru proiecte.

In cazul asta, cred ca universitatile respective au primit bani, multi bani.

Sa-ti dau un exemplu: acum ceva timp, adviserul meu ne-a trimis la toti un mail sa ne scriem etnicitatea si rasa. Daca avea un negru sau un native indian in grup, proiectul lui ar fi avut mai multe sanse sa fie acceptat de sponsori federali in comparatie cu altul de aceeasi valoare stiintifica, dar care nu avea particularitatile de rasa, religie, etnicitate (multicultural bullshit).
Ioan T Morar Says:
April 18th, 2009 at 6:34 pm
K_pital
e vorba de celebra discriminare pozitivă!
SN Says:
April 19th, 2009 at 8:57 am
Intleleg ca ideea articolului este urmatoarea: nu mergi la cineva acasa si pretinzi sa-si remobileze camerele. Dar, argumentul e valabil si in sens opus: Nu te primesc la mine acasa daca ai astfel de pretentii. Nu imi inchipui ca oamenii lui Obama au redecorat cu forta, dupa cum imi inchipui ca cei de la univ. catolica si-au dat acceptul – din diverse considerente.
Octav Says:
April 19th, 2009 at 11:10 am
Domnule Morar, cu convingerea ca o universitate confesionala nu poate fi de stat in Statele Unite ale Americii (in Iran sau in Romania ar putea insa), va rog sa cugetati mai adanc inainte de a face judecati de valoare pe astfel de teme sensibile. In opinia mea acoperirea simbolurilor religioase la vizita unui presedinte al tuturor americanilor e un lucru de bun simt. Pretentiile cu privire la vestimentatia sau parul facial al interlocutorilor nu are absolut nicio legatura cu acoperirea unor statui sau icoane. Intre o persoana si o cladire exista diferente pe care chiar un miop le-ar observa fara probleme. Ma mir ca dumneavoastra nu le-ati sesizat.
Pentru mine Obama a procedat foarte corect, fara discutie. Daca aveti argumente contrare, prezentati-le.
forum romania inedit Says:
April 19th, 2009 at 6:16 pm
Eu nu inteleg ce are lumea cu Obama ?
Universitatea catolica l-a invitat pe Obama , in calitate de presedinte al SUA , ca sa le creasca ratingul si sa se vorbeasca despre ei .
Ce nu fac oamenii in State pentru un pic de publicitate ?!
Si eu daca l-as invita la mine acasa , as acoperi cele doua femei goale care sunt inramate si sunt atarnate pe pereti .
oglinjoara Says:
April 19th, 2009 at 8:59 pm
asa se intimpla in viata …
Cind NU iti place de cineva, acel/acea poate face mii de tumbe si gesturi, … si tot va fi privit cu suspiciune, neincredere, neplacere …, ba chiar si mai abitir !
In timp ce aceleasi tumbe si gesturi, din partea cuiva apreciat, … sint privite cu adoratie, respect, ba chiar li se confera (gesturilor) merite nobile, intelepciune etc etc …

Cred ca merg la SIGUR, daca presupun ca Autorul acestei postari nu l-a placut pe Obama de la bun inceput, … asa ca mi se pare normal ca a gasit un nou prilej de a-si exprima ceea ce se vrea o “justificata” indignare …

Aceesi meteahna o am si eu, … doar ca pe INVERS.
Mie, placindu-mi de Obama, …
gasesc absolut fireasca cerinta lui de a avea in spatele sau “background`ul” lui obisnuit: … steagul USA !!

Cred ca ar fi aparut CIUDAT ca in spatele Presedintelui USA, …
care a fost invitat sa tina un discurs despre ECONOMIA USA, … sa fie o o statuie a lui Jesus si alte insemne religioase (mai ales ca toti neOconii incearca sa-l acuze ca se pretinde un “messiah”),

si mai CIUDAT ba chiar suprarealist ar fi aparut o imagine cu steagul USA, combinata cu insemne religioase, … asa ca,
imi inchipui ca si lui Georgetown Univ. (care a dorit foarte mult ca Obama sa tina acea cuvintare la ei) … li s-a parut extrem de normala si plina de bun simtz, acoperirea insemnelor in dreptul steagului, …
lasind libere toate statuile si insemnele religioase in restul Aulei …

Nu cred ca a fost mai mult decit ATIT, asa ca … honni soit …
Voicu Radescu Says:
April 20th, 2009 at 11:32 am
Salut …Dar nu ma abtin sa notez ca sint de acord cu “majoritatea celor putini” carora le-a fost cel putin disconfortant sa vada asemenea “articolas” sub semnatura I T Morar. M-as bucura sa fie numai o “scapare”. N-am citit toate comentariile, parte insemnata din ce am citit sint ineptii (vezi Doina. Abstract a punctat bine apropos de ele…). Altfel, ma alatur lui Vuschi, si le propun celor ce mai apar pe aici sa citeasca comentariul sau.
jane Says:
April 21st, 2009 at 12:59 pm
da, si eu fac parte din “majoritatea celor putini”, care a fost in stare sa ofere si niste argumente in favoarea opiniei lor. articolul mi s-a parut lipsit de orice consistenta, o alta pietricica aruncata intr-un om care a realizat cateva lucruri si care este apreciat atat in SUA, cat si in intreaga lume. este stupid cum unii nu fac decat sa astepte spargerea unui presupus balon de sapun. Obama este doar cineva care chiar are o viziune pt care si lupta, spre deosebire de fauna mioritica.
cristean Says:
April 23rd, 2009 at 1:41 pm
Eu cred ca totul e regie, nu stiu cat de importanta e religia pentru Obama, dar cred ca mai important pentru el era sa fie “politic corect” si sa para neutru. De-aia s-a ajuns la gesturi din astea. La o adica, oamenii de la universitatea respectiva puteau sa refuze cererea staffului si sa aleaga ca discursul respectiv sa nu mai aiba loc. Si probabil au preferat legitimitatea pe care le-o conferea prezenta lui Obama acolo ca un avantaj mai mare decat prezenta simbolurilor religioase si atat. Au avut mai mult de castigat pentru ca si le-au acoperit si astfel i-a binecuvantat Obama cu prezenta pe toate canalele media.
oby Says:
April 24th, 2009 at 6:19 pm
O’Blamare.
nedormitul Says:
April 25th, 2009 at 10:18 am
un idiot. da’ şi ăia idioţi, că au acceptat
ronin Says:
August 16th, 2009 at 12:06 pm
http://ordinulnegru.blogspot.com/2009/02/ordinul-si-barack-obama.html
http://www.ziua.ro/news.php?id=15674&data=2008-11-07

Vorbele lui Obama, create de un tanar iezuit de 27 de ani

Invizibil, dar esential. Asa a fost numit, in doar doua cuvinte, tanarul de doar 27 de ani aflat in spatele discursului deja istoric al primului presedinte de culoare al Statelor Unite, Barack Obama.

Acelasi Jon Favreau, “Fav”, a fost cel care a gandit sloganul “yes, we can!”, ce a contribuit esential la succesul lui Obama in randul electorilor americani. Presa internationala nu conteneste sa elogieze priceperea in arta discursului a tanarului Favreau.

“Baiatul” discursurilor lui Obama nu a absolvit nici Harvard, nici Yale, nici Columbia. Vine dintr-o mica localitate din Massachusetts si a studiat la Holy Cross, Universitatea iezuitilor, scriu jurnalistii de la “Il Giornale”, preluat de Agerpres.

Nesimţirea lui Obama

84 Responses to “Nesimţirea lui Obama”

Leave a Reply